Суды с участием ООО "ТэКа Групп" в пользу работников

ИСК К ООО "Восток-Запад"

Тушинский районный суд г. Москвы, 2022 год, дело № 02-4289/2022

В первой инстанции в Тушинском районном суде г. Москвы увольнение работника, являющегося единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель не состоит в трудовых отношения, в связи с непрохождением срока испытания признано незаконным. В Московском городском суде и во Втором кассационном суде общей юрисдикции, куда обратился с апелляционной жалобой работодатель, которого не устроило вынесенное в пользу работника решение Тушинского районного суда г. Москвы, работодателю было отказано.

Предмет и требования: иск работника Г. о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Период рассмотрения: 7 месяцев, с 22.04.2022 (дата подачи иска) по 22.11.2022 (дата вынесения определения суда кассационной инстанции).

Итог рассмотрения: РАБОТНИК ВОССТАНОВЛЕН НА РАБОТЕ с взысканием среднего заработка за всё время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИСК К ГБОУ ШКОЛА № 199

Гагаринский районный суд г. Москвы, 2020 год, дело № 02-3720/2020

В первой инстанции в Гагаринском районном суде г. Москвы увольнение работницы (педагога) признано незаконным, с работодателя взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение работодателем не обжаловалось.

Предмет и требования: иск работника Н. о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Период рассмотрения: 4 месяца, с 10.08.2020 (дата подачи иска) по 21.12.2020 (дата вынесения решения суда первой инстанции).

Итог рассмотрения: УВОЛЬНЕНИЕ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, взыскан средний заработок, компенсация морального вреда, судебные расходы.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИСК К ООО "САП СНГ"

Симоновский районный суд г. Москвы, 2019 год, дело № 02-3859/2019

В первой инстанции в Симоновском районном суде г. Москвы с работодателя взыскана задолженность по заработной плате, проценты, компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение работодателем не обжаловалось.

Предмет и требования: иск работника Б. о взыскании невыплаченного среднего заработка за период нахождения в командировке, оплаты работы в выходной день, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Период рассмотрения: 1 год 2 месяца, с 04.10.2018 (дата подачи иска) по 19.12.2019 (дата вынесения решения суда первой инстанции).

Итог рассмотрения: В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА ВЗЫСКАНА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИСК К АО "СИНЕМА ПАРК"

Московский городской суд, 2019 год, дело № 33-36169/2019

В первой инстанции в Головинском районном суде г. Москвы истец был восстановлен на работе, в Мосгорсуде решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предмет и требования: иск работника Б., занимающего должность Заместителя технического директора по ИТ Технической дирекции, о признании незаконным увольнения по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с отказом от работы в новых условиях, восстановлении на работе с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Период рассмотрения: 2 месяца, с 19.02.2019 (дата подачи иска) по 21.03.2019 (дата вынесения решения суда первой инстанции).

РЕШЕНИЕ И АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 (семь) исков к ГБОУ г. Москвы "Школа № 2005"

Химкинский городской суд Московской области, 2017 год:

- дело № 2-2727/2017;

- дело № 2-2661/2017.

Тушинский районный суд г. Москвы, 2017 год:

- дело № 02-3925/2017;

- дело № 02-4492/2017;

- дело № 02-4494/2017;

- дело № 02-4493/2017;

- дело № 02-7749/2017.

Предмет и требования: работники, занимающие различные должности в дошкольном учреждении (воспитатель, учитель-логопед, методист и пр.), были уволены в связи с якобы совершенным аморальным проступком. После обращения работников в ООО «ТэКа Групп», два иска были поданы по месту жительства работников, в Химкинский городской суд Московской области, где увольнение работников было признано незаконным. Пять исков были поданы по месту нахождения работодателя, в Тушинский районный суд г. Москвы, где в удовлетворении исковых требований работникам было отказано. В дальнейшем, при рассмотрении поданных работниками апелляционных жалоб на решение Тушинского районного суда г. Москвы, Московским городским судом увольнение всех работников было признано незаконным, с восстановлением на прежней работе. В Московском областном суде, куда обратился с апелляционной жалобой работодатель, которого не устроило вынесенное в пользу работников решение Химкинского городского суда Московской области, работодателю было отказано. Таким образом, в итоге все судебные решения были вынесены в пользу работников.

Период рассмотрения: от 11 месяцев с даты подачи иска и более.

Итог рассмотрения: УВОЛЬНЕНИЕ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, РАБОТНИКИ ВОССТАНОВЛЕНЫ НА РАБОТЕ.

Иск к ООО "НПК "Проектный Инжиниринг"

Хамовнический районный суд г. Москвы, 2017 год, дело 02-⁠2522/⁠2017

Предмет и требования: иск работника Б., занимающего должность Специалиста договорного отдела, о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Период рассмотрения: 2 месяца, с 29.05.2017 (дата подачи иска) по 20.07.2017 (дата вынесения решения).

Итог рассмотрения: В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА ВЗЫСКАНА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ.

РЕШЕНИЕ СУДА

Иск к ООО "НЕМИРОФФ Водка Рус"

Московский городской суд, 2015 год, дело 33-39856/2015

Первой инстанцией в Симоновском районном суде г. Москвы в удовлетворении иска работнику было отказано, далее в Мосгорсуде решение было отменено и иск был удовлетворен.

Предмет и требования: иск работника Ю., занимающего должность Менеджера по обучению и развитию Национальной дирекции по персоналу, о признании увольнения по собственному желанию незаконным, восстановлении на работе с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Период рассмотрения: 1 год и 9 месяцев, с 24.02.2014 (дата подачи иска) по 26.11.2015 (дата вынесения апелляционного определения, отменившего решение суда первой инстанции).

РЕШЕНИЕ И АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ вступило в законную силу.

Первый иск к ООО «Хомаг Руссланд»

Таганский районный суд г. Москвы, 2015 год, дело 2-1183/2015

Предмет и требования: иск работника М., занимающего должность Директора по сбыту и сервису, о признании дисциплинарных взысканий и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Период рассмотрения: 3,5 месяца, с 24.12.2014 (дата подачи иска) по 04.03.2015 (дата вынесения судом определения).

Итог рассмотрения: заключено мировое соглашение согласно которому РАБОТНИК ВОССТАНОВЛЕН НА РАБОТЕ, с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

Второй иск к ООО «Хомаг Руссланд»

Таганский районный суд г. Москвы, 2015 год, дело 2-913/2015

Предмет и требования: иск работника С., занимающего должность Уборщицы, о признании дисциплинарных взысканий и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Период рассмотрения: 3,5 месяца, с 19.12.2014 (дата подачи иска) по 04.03.2015 (дата вынесения судом определения).

Итог рассмотрения: заключено мировое соглашение согласно которому РАБОТНИК ВОССТАНОВЛЕН НА РАБОТЕ, с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА вступило в законную силу.

Иск к ОАО "ВЭБ-лизинг"

Пресненский районный суд города Москвы, 2015 год, дело 2-662/2015

Предмет и требования: иск работника К., занимающего должность Менеджера по лизингу Управления продаж, о признании дисциплинарных взысканий и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконными, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Период рассмотрения: более 7 месяцев, с 10.07.2014 (дата подачи иска) по 17.02.2015 (дата вынесения решения).

Итог рассмотрения: УВОЛЬНЕНИЕ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, в пользу работника взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ СУДА вступило в законную силу.

Иск к ОАО "М2М Прайвет Банк"

Пресненский районный суд города Москвы, 2013 год, дело 2-5646/2013

Предмет и требования: иск работника В., занимающего должность Управляющего директора Департамента инвестиционного консультирования, о признании применения дисциплинарных взысканий и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Период рассмотрения: 10 месяцев, с 31.01.2013 (дата подачи иска) по 03.12.2013 (дата вынесения решения).

Итог рассмотрения: УВОЛЬНЕНИЕ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, в пользу работника взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ СУДА вступило в законную силу.

Иск к ЗАО "Русская телефонная компания"

Таганский районный суд города Москвы, 2012 год, дело 2-102-12/4

Предмет и требования: иск работника О., о признании применения дисциплинарного взыскания и увольнения по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки увольнения.

Период рассмотрения: 2 месяца, с 17.11.2011 (дата подачи иска) по 13.01.2012 (дата вынесения судом определения).

Итог рассмотрения: заключено мировое соглашение согласно которому ПРИКАЗ ОБ УВОЛЬНЕНИИ ОТМЕНЕН, изменена формулировка увольнения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА вступило в законную силу.