Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25.05.2012 по делу № 33-3398/2012

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25.05.2012 по делу № 33-3398/2012

Судья: А.В. Немов

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И. Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,

с участием прокурора Н.А. Лазаревой,

с участием секретаря Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и апелляционную жалобу Ц. на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения Ц., судебная коллегия

установила:

Ц. обратилась в суд с иском к Администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В заявлении указала, что работала в должности Сельского дома культуры поселка Долми с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников). Считает свое увольнение незаконным, поскольку процедура увольнения была начата в период ее нахождения в очередном отпуске. Никаких вакантных должностей при увольнении ей предложено не было. Работодателем не было учтено, что она в соответствии со статьей 179 Трудового кодекса РФ имеет преимущественное право оставления на работе, так как имеет двух иждивенцев. Просила восстановить ее на работе в должности художественного руководителя культурно-досугового центра "Феникс", поскольку в ходе реорганизации Сельского дома культуры пос. Долми был создан культурно-досуговый центр "Феникс", и вместо должности культорганизатора дома культуры была введена должность художественного руководителя центра. Просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, который исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Пояснила, что Ц. работала в должности Сельского дома культуры поселка Долми. Дом культуры входил в состав администрации Долминского сельского поселения района имени Лазо. В связи с проводимой ликвидацией сельских домов культуры, в том числе и поселка Долми, истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Полагает, что процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством Российской Федерации, была соблюдена. Единственной вакантной должностью в администрации Долминского сельского поселения, на момент увольнения Ц., была должность. Но квалификация истца не соответствует этой должности, так как она не имеет бухгалтерского или экономического образования. По этой причине эта вакантная должность ей не предлагалась. Во вновь созданном учреждении культуры "Феникс" Ц. для замещения была предложена вакантная должность. Но занять эту должность она отказалась.

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 марта 2012 года Ц. восстановлена на работе в должности культорганизатора сельского дома культуры поселка Долми Администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края. С Администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Ц. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме.

В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что при рассмотрении дела судом не был рассмотрен вопрос о ее преимущественном праве на занятие должности в учреждении культуры "Феникс". Полагает, что она подлежит восстановлению на работе во вновь созданный культурно-досуговый центр "Феникс", поэтому суд необоснованно принял решение о восстановлении ее на работе в прежней должности в Администрацию сельского поселения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района имени Лазо Шубкина В.А. указала, что Сельский дом культуры поселка Долми являлся структурным подразделением администрации Долминского сельского поселения, поэтому при сокращении штата работодатель в лице администрации Долминского сельского поселения не имел права предлагать Ц. вакантные должности во вновь создаваемом учреждении культуры "Феникс", которое является самостоятельным юридическим лицом. Суд обоснованно восстановил Ц. на работе в администрации Долминского сельского поселения, так как незаконно уволенный работник подлежит восстановлению на прежнее место работы в прежней должности.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Долминского сельского поселения К. указал, что суд пришел к правильному выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения Ц., в связи с чем последняя обоснованно восстановлена на работе в Администрацию Долминского сельского поселения. Оснований для восстановления Ц. на работе в должности культурно-досугового центра "Феникс", не имеется, так как она ранее эту должность не занимала, в этом учреждении не работала. Учреждение культуры "Феникс" является самостоятельным юридическим лицом, прием работников производит директор центра, а не администрация сельского поселения.

В суде апелляционной инстанции Ц. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда изменись, и восстановить ее на работе в должности художественного руководителя в учреждении культуры "Феникс".

В суд апелляционной инстанции представитель Администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. О причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, рассмотрела дело без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как определено статьями 179, 180 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения этого срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ц. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности Сельского дома культуры поселка Долми муниципального района имени Лазо. В штате СДК в 2011 году имелось 5,5 единиц: культорганизатор - 1 единица, уборщик служебного помещения - 0,5 единиц, кочегар - 3 единицы (л.д. 74).

На основании постановления Главы Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до 01.01.2012 года надлежало создать муниципальное бюджетное учреждение "Культурно-досуговый центр путем слияния учреждений культуры Долминского сельского поселения (Сельских домов культуры поселков Долми, Солонцовый, Южный и библиотек поселков Долми, Солонцовый, Южный, Катэн). Распоряжением администрации Долминского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена структура МБУК культурно-досугового центра "Феникс" Долминского сельского поселения, в который входили: СДК п. Долми со штатной численностью 6 единиц (художественный руководитель 1 единица, уборщица 1 единица, кочегар 4 единицы); СДК п. Солонцовый со штатной численностью 4 единиц (художественный руководитель 1 единица, завхоз 1 единица, уборщица 1 единица, кочегар 4 единицы); СДК п. Южный со штатной численностью 6 единиц (художественный руководитель 1 единица, уборщица 1 единица, кочегар 4 единицы); и библиотеки.

Таким образом, факт сокращения должности культорганизатор Сельского дома культуры поселка Долми муниципального района имени Лазо нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела

Ц. в письменной форме под роспись была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата. Распоряжением Главы Долминского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Ц. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности культорганизатора СДК пос. Долми по сокращению штата работников в связи с реорганизацией учреждений культуры сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела (из показания свидетелей, пояснений сторон) было установлено, что предупреждение о предстоящем увольнении Ц. было вручено после ДД.ММ.ГГГГ.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как указало в статье 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным (увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения), работник подлежит восстановлению на работе.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60).

При разрешении дела по существу суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что увольнение Ц. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ было произведено до истечении установленного двухмесячного срока, исчисляемого со дня вручения работнику под роспись предупреждением о предстоящем увольнении, при отсутствии согласия работника на увольнение до истечении этого срока. Так как работодателем был нарушен порядок увольнения работника, то суд первой инстанции принял верное решение о восстановлении Ц. на прежнем месте работы - в должности культорганизатора сельского дома культуры поселка Долми.

Доводы апелляционной жалобы, что истец необоснованно был восстановлен в прежней должности на прежнем месте работы, а подлежал восстановлению в должности художественного руководителя культурно-досугового центра "Феникс", несостоятельны и не принимаются во внимание судебной коллегией.

Из Типового положения о сельских Домах культуры поселения, утвержденного решением Совета депутатов Долминского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, сельские Дома культуры поселения входят в структуру администрации Долминского сельского поселения, не являются самостоятельным юридическим лицом.

Поскольку, Ц. была уволена с должности культорганизатора Сельского дома культуры поселка Долми, то она и подлежит восстановлению на прежнем месте работы и в прежней должности - культорганизатора в администрацию Долминского сельского поселения, структурой которого являлся Сельский дом культуры поселка Долми. Оснований для восстановления Ц. в должности художественного руководителя культурно-досугового центра "Феникс" не имеется, так как эту должность на день увольнения она не занимала и в этом учреждении никогда не работала.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не исследован вопрос о ее преимущественном праве занимать должность художественного руководителя во вновь созданном культурно-досуговом центре "Феникс", судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку являются следствием неправильного толкования норм материального права.

Закрепленное частью 1 статьи 179 Трудового кодекса РФ правило отбора работников для оставления на работе при увольнении по сокращению численности работников или штата, применяется место только в случае продолжения трудовых отношений работодателя с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Как видно из материалов дела, Сельский дом культуры поселка Долми муниципального района имени Лазо, в котором работала истец, входил в структуру администрации Долминского сельского поселения. Муниципальное бюджетное учреждение культуры культурно-досуговый центр "Феникс" является самостоятельным юридическим лицом, созданным с ДД.ММ.ГГГГ (устав утвержден распоряжением администрации Долминского сельского поселения от 01.12.2011 года № 76). Ц. в этом учреждении никогда не работала. Сокращение штата этого учреждения не производилось, и из этого учреждения истец по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ не увольнялась.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был исследовать вопрос о наличии у Ц. преимущественного права занимать должность художественного руководителя в МБУК культурно-досуговый центр "Феникс" при рассмотрении данного спора, поскольку в должности художественного руководителя МБУК КДЦ "Феникс" истец не работала, эта должность не сокращалась и это учреждение не являлось работодателем Ц.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательства дана правильная оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, то судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 05 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ц. к Администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий

И.И.ХУСНУТДИНОВА

Члены коллегии

Н.В.ПЕСТОВА

Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ