Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу № 33-27245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31.08.2010 по делу № 33-27245

Судья: Воробьева А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Салтыковой Л.В., Лемагиной И.Б. при секретаре Т.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе ОАО "ВНИИСТ" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г., которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Инжиниринговой нефтегазовой компании - Всероссийского научно-исследовательского института по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" о признании незаконным решения Государственного учреждения "Центра занятости населения ЮВАО г. Москвы в лице отдела "Марьино" от 17 сентября 2009 года № 465 отказать.

установила:

ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОАО ВНИИСТ) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы в лице отдела "Марьино" от 17 сентября 2009 года № 465. В обоснование заявления заявитель указал, Государственным учреждением "Центр занятости населения ЮВАО г. Москвы в лице отдела "Марьино" было выдано решение в отношении Т.В. для получения средней заработной платы за третий месяц трудоустройства. По мнению заявителя оспариваемое решение оформлено с нарушением ст. 178 ТК РФ и не соответствует положениям Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель заявителя - ОАО "ВНИИСТ" поддержала требования.

Представитель заинтересованного лица - Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы с заявлением не согласилась.

Т.В. с заявлением не согласился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель - ОАО "ВНИИСТ" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "ВНИИСТ" К., представителя ГУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы С., а также Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либосокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно материалов дела Т.В. был уволен ответчиком 29.05.2009 года на основании ст. 81 ч. 1 с п. 2 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации и ОАО "ВНИИСТ".

05.06.2009 года. Т.В. зарегистрировался в Отделе трудоустройства "Марьино" в качестве гражданина ищущего работу.

Судом установлено, что в период с 05 июня 2009 года по 03 августа 2009 года Т.В. оказывалось содействие в трудоустройстве, однако трудоустроен Т.В. не был в связи с отсутствием подходящей работы, что также подтверждается карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу, которая была предметом судебного исследования.

17 сентября 2009 года за № 465 ГУ Центром занятости населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы отдел Марьино было вынесено решение о получении средней заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц трудоустройства.

Разрешая спор, суд признал, что указанное решение было принято ГУ ЦЗН ЮВАО на основании ст. 178 ТК РФ, в связи с невозможностью трудоустройства Т.В. по объективным причинам, при этом Т.В. были соблюдены все условия, а именно: регистрация в органах службы занятости в установленный законом срок, отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации, а также отказов от подходящей работы.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения.

Более того, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 23 марта 2010 года по делу по иску Т.В. к ОАО "Инжиниринговой нефтегазовой компании - Всероссийскому научно-исследовательскому институту по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, подтверждено право Т.В. о выплате ему пособия за 3-й месяц трудоустройства.

Суд правомерно не согласился с доводами заявителя о том, что решение Государственного учреждения "Центра занятости населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 17 сентября 2009 года № 465 не соответствует положениям Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку Т.В. будучи уволенным с работы по сокращению штата, состоял на учете как гражданин ищущий работу, а не как безработный.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании решения Государственного учреждения "Центра занятости населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы в лице отдела "Марьино" от 17 сентября 2009 года № 465 незаконным.

Ссылка в кассационной жалобе заявителя, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права является несостоятельной.

Суд правильно установил обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению.

Довод кассационной жалобы о том, что Т.В. является пенсионером, а поэтому не может быть признан безработным, не может повлечь отмену решения.

Действительно Т.В. получает пенсию по выслуге лет как военный пенсионер, однако будучи уволенным по сокращению, он имел право состоять на учете в Центре занятости как ищущий работу, и соответственно согласно п. 5.14 и п. 5.15. Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, которым руководствуется в своей деятельности ГУ ЦЗН, имел право на получение заработной платы за третий месяц, в случае невозможности трудоустройства.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения ГУ ЦЗН в своей деятельности вышеуказанного Регламента также не может быть принят во внимание, поскольку указанный Регламент незаконным не признан.

Право Т.В. на получение заработной платы за 3-й месяц подтверждено Решением Измайловского суда, в связи с чем довод кассационной об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для получения заработной платы за 3-й месяц неубедителен.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.