Красноярск - подробное решение в пользу работодателя

[Тэковец]

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15455/2016А-060г

Судья Лазовская Г.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Славской Л.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" к Красноярскому краевому союзу СОЦПРОФ о признании отказа в даче согласия на увольнение необоснованным,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ККС СОЦПРОФ М.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать необоснованным отказ Координационного Совета Красноярского краевого совета СОЦПРОФ от 12 июля 2016 г. в даче согласия на увольнение руководителя местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников филиала ООО "РН-Информ" З.Р.В. в порядке сокращения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ"
Заслушав докладчика и представителя ООО "РН-Информ" - Г. (на основании доверенности от 30.12.2015 г.), судебная коллегия,

установила:

ООО "РН-Информ" обратилось с иском к Красноярскому краевому союзу СОЦПРОФ о признании отказа Координационного Совета Красноярского краевого совета СОЦПРОФ от 12.07.2016 г. в даче согласия на увольнение руководителя местного комитета первичной профсоюзной организации З.Р.В. в порядке сокращения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необоснованным.
Требования мотивированы тем, З.Р.В. является работником ООО "РН-Информ" с 2008 года и занимает в настоящее время должность <данные изъяты>. В связи с прекращением производственной деятельности по оказанию объема сервисных услуг основным заказчикам Филиала ООО "РН-Информ" в г. Красноярск и во исполнение Приказа от 10.05.2016 г. N издан приказ N от 10.05.2016 г. "О мероприятиях по оптимизации штатной численности и вводе в действие изменений в штатное расписание Филиала", в соответствии с которым вся численность штата в г. Ачинске, в том числе и должность, занимаемая З.Р.В., сокращены. З.Р.В. является председателем первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников филиала ООО "РН-Информ", в связи с чем, во исполнение требований ст. 374 ТК РФ, 15.07.2016 г. истец направил в адрес вышестоящей профсоюзной организации ККС СОЦПРОФ проект приказа об увольнении З.Р.В., а также копию приказа N от 10.05.2016 г. "О мероприятиях по оптимизации штатной численности и вводе в действие изменений в штатное расписание Филиала", копию уведомления З.Р.В. о сокращении. 05.07.2016 г. данные документы с письмом о даче согласия (несогласия) на увольнение З.Р.М. получены председателем ККС СОЦПРОФ М. Решением от 12.07.2016 г. ответчик отказал в даче согласия на увольнение З.Р.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по основаниям, которые нельзя признать обоснованными. Так, ссылки ККС СОЦПРОФ в данном решении на невыполнение истцом требований ст. 373 ТК РФ и не направление документов в первичную профсоюзную организацию для дачи мотивированного мнения не основаны на законе, так как З.Р.М. является председателем ППО и в его отношении подлежит применению процедура, предусмотренная ст. 374 ТК РФ. Вывод ответчика о том, что в силу ст. 75 ТК РФ в ООО "РН-Информ" произошла смена собственника имущества организации и что работодатель ООО "РН-Информ" и ООО ИК "<данные изъяты>" одно и то же лицо, является ошибочным. Предоставленные истцом документы для дачи мотивированного согласия (не согласия) подтверждают реальную возможность совершенствования организационно-штатной структуры и численность персонала в ООО "РН-Информ" в г. Ачинске и не свидетельствуют о дискриминации З.Р.М.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ККС СОЦПРОФ М. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая, что работодатель, злоупотребляя своим правом, уволил по сокращению штатов З.Р.В. из-за его профсоюзной деятельности. Кроме того, полагал необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств о направлении уведомления о предстоящем сокращении в другой вышестоящий профсоюзный орган Российского профсоюза металлистов.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (ч. 2 ст. 374 ТК РФ).
Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (ч. 3 ст. 374 ТК РФ).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО "РН-Информ" к ККС СОЦПРОФ о признании отказа в даче согласия на увольнение необоснованным, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 421-О от 04.12.2003 г., пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказано сокращение занимаемой З.Р.В. должности, а ответчиком не представлено доказательств того, что такое сокращение в отношении З.Р.В. связано с его профсоюзной деятельностью, носит дискриминационный характер. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке, представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, из которых следует, что с 01 августа 2008 года З.Р.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "РН-Информ" в должности <данные изъяты>.
Трехсторонним соглашением между ООО "РН-Информ" (Общество), Преемником ООО ИК "<данные изъяты>", Контрагентом АО "АНПЗ ВНК" от 29.04.2016 г. о перемене лиц в обязательстве по договору N от 31.12.20156 г. Общество передало, а Преемник принял на себя полный объем прав и обязанностей Общества по указанному договору.
В целях повышения эффективности управления, совершенствования процессов и оптимизации затрат, а также в связи с прекращением производственной деятельности по оказанию объема сервисных услуг основным Заказчикам Филиала, предоставляемых по нескольким договорам, в том числе и по договору с АО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод" ВНК, приказом от 10 мая 2016 г. N принято решение провести мероприятия по оптимизации организационной структуры и численности персонала подчиненных подразделений, в том числе исключить с 12.07.2016 г. штатные единицы в соответствии с Перечнем организационных единиц и должностей, подлежащих исключению из штатного расписания филиала ООО "РН-Информ" в г. Красноярск согласно Приложению N, в соответствии с которым участки, выполняющие работы в г. Ачинске в Ачинском НПЗ в полном объеме подлежат сокращению и исключению из штатного расписания ООО "РН-Информ" Филиал г. Красноярск.
По результатам работы по сокращению численности штатов и оптимизации производства в ООО "РН-Информ", все работники Ачинского структурного подразделения уволились самостоятельно, в том числе трудоустроившись в ООО "<данные изъяты>". Оставшимся двум работникам, подлежащим сокращению, З.Р.В. и Е.Т.В., направлены 11 мая 2016 г. уведомления о сокращении с предварительной датой увольнения 11 июля 2016 г.
Кроме того, на основании ст. 82 ТК РФ, работодатель направил уведомление о предстоящем сокращении указанных работников Председателю Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников филиала ООО "РН-Информ" З.Р.В., полученное им 11 мая 2016 г., а также информацию о высвобождаемых работниках в Центр занятости населения.
15 июня 2016 г. заместитель директора - начальник АРПУ филиала ООО "РН-Информ" в г. Красноярск Б.Е.Г. направил в соответствии с требованиями ст. 374 ТК РФ в вышестоящую профсоюзную организацию - председателю ККС СОЦПРОФ М. письмо о даче согласия (несогласия) на увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации З.Р.В., приложив копию приказа от 10.05.2016 г. N, копию уведомления от 11.05.2016 г., проект приказа о расторжении трудового договора с З.Р.В. Указанные документы получены председателем ККС С. Машинцом 05.07.2016 г.
12.07.2016 г. на заседании Координационного Совета Красноярского краевого Совета СОЦПРОФ принято решение об отказе в даче согласия на сокращение З.Р.В. по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с дискриминацией и нарушения трудового законодательства.
Указанное решение мотивировано тем, что работодатель проигнорировал требования п. п. 2, 3 и 5 части 1 ст. 81 ТК РФ и 374 ТК РФ и не направил в адрес ККС СОЦПРОФ мотивированное мнение первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ООО "РН-Информ". Кроме того, полагают, что сокращение проводилось лишь в отношении двух работников З.Р.М. и Е.Т.В., которые являются членами профсоюза, а остальные работники трудоустроены в ООО "<данные изъяты>". Несмотря на то, что данное общество, в силу ст. 75 ТК РФ, является правопреемником ООО "РН-Информ", работодатель никаким образом не отреагировал на заявление З.Р.В. о приеме его на работу в ООО "<данные изъяты>", что, по мнению, ККС СОЦПРОФ, является дискриминацией и напрямую связано с ограничением в трудовых правах З.Р.В. за его принадлежность к общественному объединению.
Принимая во внимание, что З.Р.В. является не освобожденным от основной работы председателем первичной профсоюзной организации, учитывая положения ст. 374 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при решении вопроса о его сокращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан был провести процедуру учета мнения вышестоящей профсоюзной организации, предусмотренную для данной категории руководящих членов профсоюза ст. 374 ТК РФ. При этом, соблюдение работодателем требований ст. 373 ТК РФ при сокращении руководителя ППО не имеет правового значения, поскольку данные лица имеют иной статус работников, в отношении которых подлежит применению и оценке процедура учета мнения, предусмотренная не ст. 373, а специальной нормой - ст. 374 ТК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признан несостоятельными выводы, изложенные в оспариваемом решении ККС СОЦПРОФ от 12.07.2016 г., о несоблюдении истцом общего порядка увольнения, предусмотренного ст. 373 ТК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение штатов имело место, а увольнение З.Р.В. связано с изменением организационно-штатной структуры организации. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что при уступке прав и обязанностей по договору от 31.12.2015 г. от ООО "РН-Информ" к ООО ИК "<данные изъяты>" произошла смена собственника имущества ООО "РН-Информ", в трудовых отношениях с которым состоит З.Р.В., либо слияние, присоединение, преобразование юридического лица, предусмотренные ст. 58 ГК РФ, либо изменение подведомственности организации или ее реорганизации, предусмотренных ст. 75 ТК РФ. До настоящего времени ООО "РН-Информ" продолжает свою деятельность, существует в форме самостоятельного юридического лица.
Также суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих дискриминационный характер сокращения должности З.Р.В., а также наличию объективных обстоятельств для отказа профсоюзного органа в даче согласия на увольнение З.Р.В., ввиду его преследования работодателем по причине профсоюзной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений и им дана правильная правовая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ККС СОЦПРОФ М. - без удовлетворения.