Взыскано пособие по уходу за ребенком - по месту работы

[Тэковец]

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2016 г. по делу N 33-10501/2016

Судья Зырянова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.
судей Мертехина М.В., Гулиной Е.М.
при секретаре Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу по иску С.О. к Министерству социального развития Московской области о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения С.О.; Р.А. - представителя Министерства социального развития Московской области по доверенности,

установила:

С.О. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, просила назначить ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком с полутора до трех лет в двойном размере, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указала, что с 01.04.2013 г. работает в ООО "Хайджин Кинетикс Дистрибьюция" сити-менеджером отдела продаж, работа осуществляется ею дистанционно на территории Брянской области. В связи с рождением дочери - С.Э., работодателем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, а также своевременно выплачено пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Письмом от 27.10.2015 г. Ленинского управления социальной защиты населения ей необоснованно отказано в назначении пособия по уходу за ребенком с полутора лет со ссылкой на то, что ее местом работы, по мнению ответчика, является подразделение организации ООО "Хайджин Кинетикс Дистрибьюция", находящееся в г. Брянске, и в этой связи ей с 4 октября 2015 года прекращены выплаты пособия по уходу за ребенком с полутора лет. Отказ полагает незаконным, поскольку на территории Брянской области нет юридического филиала, либо официального юридического представительства компании "ООО "Хайджин Кинетикс Дистрибьюция"; компания находится на территории г. Видное Московской области.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным истицей в исковом заявлении.
Представители третьего лица - ООО "Хайджин Кинетикс Дистрибьюция" в судебном заседании требования искового заявления поддержали, пояснив, что никаких представительств и филиалов в г. Брянске, Брянской области Общество не имеет; в дополнительном соглашении к трудовому договору местом работы истицы указан адрес ее проживания в г. Брянске, поскольку она является дистанционным работником.
Решением Видновского городского суда от 10 февраля 2016 года исковые требования С.О. удовлетворены в части возложения на Министерство социального развития Московской области в лице Ленинского Управления социальной защиты населения обязанности назначить истице ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет в двойном размере, начиная с 04.10.2015 г.; в остальной части иска - в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".
Для предоставления обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством дистанционный работник направляет работодателю оригиналы документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по почте заказным письмом с уведомлением.
Из материалов дела усматривается, что С.О. с 01.04.2013 г. работает в ООО "Хайджин Кинетикс Дистрибьюция" сити-менеджером отдела продаж, работа осуществляется ею дистанционно на территории Брянской области, что подтверждается дополнительным соглашением от 21.03.2014 г. к трудовому договору.
04 апреля 2014 года у истицы родилась дочь - С.Э., в связи с чем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (с 23.06.2014 г. - по 04.04.2017 г.), своевременно выплачено пособие по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.
Истица постоянно зарегистрирована в Брянской области, Навлинский район, имеет удостоверение лица, проживающего в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 и ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истица имеет право на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.
Письмом от 27.10.2015 г. Ленинского управления социальной защиты населении истице отказано в назначении пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет, поскольку местом ее работы является подразделение организации ООО "Хайджин Кинетикс Дистрибьюция" расположенное в г. Брянске.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа истице в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, поскольку истица обратилась с заявлением о назначении пособия по месту работы, предоставление пособия осуществляется по месту подачи заявления о назначении пособия: назначение и выплата данного пособия осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда РФ условие о месте работы в трудовом договоре должно состоять из двух элементов: наименование организации - работодателя; указания местности, в которой такая организация расположена.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местах исходя из части второй статьи 57 ТК РФ место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (Обзор Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом ВС РФ от 26.02.2014).
Истица воспользовалась своим правом на получение пособия по месту работы.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Согласно имеющимся в материалах дела официальным сведениям ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО "Хайджин Кинетикс Дистрибьюция", значится: <...>, при этом никаких филиалов и представительств Общества в г. Брянске, Брянской области не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной ответчиком в суде первой инстанции, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.