Можно не только взыскать ущерб, но и изменить дату увольнени

[Тэковец]

Судья Романова С.В.
Гр. дело № 33-//17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.04./ г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре / Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе / Н.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.12./ г., по которому постановлено:

Взыскать с Федерального государственного Автономного образовательного учреждения Высшего образования «Российский университет Дружбы народов» в пользу / / / в счет компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат / руб. / коп., заработка за задержку выдачи трудовой книжки / / руб. / коп., компенсацию морального вреда / / руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного Автономного образовательного учреждения Высшего образования «Российский университет Дружбы народов» пошлину в доход бюджета г. Москвы / / руб. / коп.,

У С Т А Н О В И Л А:

/ Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению Высшего образования «Российский университет Дружбы народов» об обязании выдать трудовую книжку с записью о трудовой деятельности истца в должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства юридического института Российского университета дружбы народов в период по день ее фактической выдачи, взыскании компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат / руб. / коп., заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.07./ по 15.09./ в размере / / руб. / коп., компенсации морального вреда в размере / / руб. В обоснование иска указала, что в день увольнения 30 июня / года трудовая книжка выдана не была, окончательный расчет произведен с нарушением установленного срока на один день.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части присужденной суммы заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, об изменении даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки просит истец / Н.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 80 ТК РФ, согласно которой, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Суд на основании исследования представленных доказательств, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика была допущены задержка выдачи трудовой книжки, уведомление о необходимости получения которой направлено в адрес / Н.И. по почте 15 сентября / года, тогда как увольнение ее состоялось 30 июня / г. Исходя из этого, суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки т.е за период с 01 июля / г. по 14 сентября / г. Доводы апелляционной жалобы / Н.И. о необоснованном взыскании суммы заработка, согласно ее расчету, не могут быть признаны состоятельными и повлечь изменение решения суда, поскольку, обращаясь в суд, истец указала конкретный размер требуемой суммы среднего заработка и суд, удовлетворяя исковые требования в данной части, исходил из пределов заявленных исковых требований, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
Вместе с тем, истцом было заявлено требование об изменении даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки. Заявляя данное требование, / Н.И. сослалась на п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04./ г. № 225 «О трудовых книжках», которым предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Суд, отказывая в данной части иска, сослался на то, что трудовая книжка с записью об увольнении на день рассмотрения спора истцом не получена.
Коллегия, учитывая позицию сторон по данному вопросу, полагает возможным возложить на ответчика обязанность изменить дату увольнения / Н.И. на 15 сентября / г., т.е. на дату направления ей уведомления о необходимости получить трудовую книжку. Соответственно, в данной части решение суда подлежит отмене.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.12./ г. отменить в части отказа / Н.И. в изменении даты увольнения. Обязать ФГАОУ ВО «Российский университет Дружбы народов» изменить дату увольнения / Н.И. на 15.09./ г. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу / Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи