6 КСОЮ - период не отработан полностью, премия не взыскана

[Тэковец]

УИД 21RS0№-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12266/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г.,
судей Назаровой И.В., Киреевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-837/2023 по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Кирова Канашского района Чувашской Республики о взыскании премии по итогам работы за 2022 год, денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии по итогам работы за 2022 год, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика СХПК им. Кирова Канашского района Чувашской Республики Иванова В.А. (доверенность от 5 июля 2023 года, диплом от 28 июля 1982 года), проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Кирова Канашского района Чувашской Республики (далее по тексту - СХПК им.Кирова) о взыскании премии по итогам работы за 2022 год в размере 60 000 рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии по итогам работы за 2022 год в размере 9 078 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что с 18 июля 1984 года по 18 июля 2022 года она работала бухгалтером СХПК им. Кирова, в связи с ухудшением здоровья была вынуждена прекратить трудовую деятельность. При увольнении ей было выплачено выходное пособие, однако причитающаяся премия по итогам работы за год не выплачена, чем нарушены ее трудовые права. Невыплата премии за год, в котором она проработала более 7 месяцев, является дискриминацией, ставит ее в неравное положение с другими работниками. Прекращение трудового договора не лишает ее права на получение соответствующего вознаграждения за труд за проработанное время. Просьба истца выплатить годовую премию оставлена ответчиком без рассмотрения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Основаниями для отмены истец указывает нарушение норм материального права и процессуального права.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала кассационную жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Представитель ответчика СХПК им. Кирова Канашского района Чувашской Республики Иванов В.А. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18 июля 1984 года ФИО1 была принята на работу бухгалтером по автопарку колхоза им. Кирова (впоследствии реорганизованного в СХПК им. Кирова), что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1
27 марта 2014 года между СХПК им.Кирова Канашского района Чувашской Республики и ФИО1 заключен трудовой договор №74, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию по профессии (должности) бухгалтера (п.1.1 трудового договора); трудовой договор заключен на неопределенный срок ( п.2.1 трудового договора).
18 июля 2022 года ФИО1, занимавшая должность бухгалтера по механизации, уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, копией заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 4 июля 2022 года, копией распоряжения председателя СХПК им. Кирова №105/ЛС от 18 июля 2022 года.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что как при увольнении, так и на основании её обращения от 29 марта 2022 года, премия по итогам работы за 2022 год ей не выплачена, такая премия подлежала расчету и выплате пропорционально отработанному ею в 2022 году времени (за период с 1 января 2022 года по 18 июля 2022 года).
Отказывая в удовлетворении заявления истца от 29 марта 2022 года, ответчик приводил доводы о том, что действующим у него локальным актом — Положением о порядке и условиях выплаты премиальных по итогам года - не предусмотрена выплата спорной премии работникам, не отработавшим установленное годовое количество рабочего времени.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе производится на основании Положения об оплате труда в кооперативе, а система премирования урегулирована Положением о премировании, которое является неотъемлемой частью коллективного договора между СХПК им. Кирова и его работниками. Из содержания приведенных локальных актов работодателя следует, что премия по итогам года не выплачивается лицам, оставившим работу в хозяйстве до наступления времени выплаты. По своей правовой природе премия по итогам работы за год (2022 год) не является гарантированной систематической выплатой, она не входит в систему оплаты труда, выплачивается из прибыли кооператива по итогам года. При этом указанные условия локальных актов не являются дискриминацией. Зная условия о выплате годового вознаграждения и претендуя на его получение, ФИО1 не была лишена права продолжать трудовые отношения, но самостоятельно приняла решение прекратить трудовые отношения с СХПК им. Кирова, утратив право на получение премии по итогам 2022 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что в соответствии с пунктом 17.3 устава CXПК им. Кирова, Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании Положения об оплате труда в кооперативе. Подпунктом 3 пункта 7.1 устава Кооператива предусмотрено, что прибыль кооператива, определяемая по бухгалтерскому балансу и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом: 1) на погашение просроченных долгов, 2) в резервный фонд и неделимый фонд развития материально-технической базы кооператива, 3) на причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30% от прибыли кооператива, подлежащей распределению, 4) на кооперативные выплаты. выплату взносам
Коллективный договор между СХПК им. Кирова и его работниками на 2017-2020 года в редакции дополнительного соглашения от 15 апреля 2022 года, предусматривает, что работодатель обязуется выплачивать работникам предприятия вознаграждение по итогам работы за год на основании решения общего собрания хозяйства (п. 4.18).
В соответствии с приложением №5 к коллективному договору, работникам бухгалтерии (бухгалтерам) устанавливается тарифная ставка (оклад). Пунктом 4.4 коллективного договора предусмотрено, что система премирования регулируется Положением о премировании, которое является неотъемлемой частью коллективного договора (Приложение №7 к коллективному договору.
В соответствии с отчетом о финансовых результатах СХПК им. Кирова за 2022 год, прибыль Кооператива составила 37 120 рублей, которая в последующем, 12 апреля 2023 года, утверждена решением общего собрания членов Кооператива.
Как видно из выписки из протокола №2 заседания комиссии по выплате стажевых и премиальных СХПК им. Кирова от 20 марта 2023 года, решением комиссии ФИО1 снижена выплата премиальных по итогам 2022 года на 100% за невыполнение годового рабочего времени по календарю.
Выпиской из протокола решения годового общего собрания членов СХПК им. Кирова от 12 апреля 2023 года подтверждается, что общим собранием членов Кооператива, помимо прочего, утверждено решение комиссии по выплате стажевых и премиальных СХРК им. Кирова от 20 марта 2023 года.
Из Положения о порядке и условиях выплаты премиальных по итогам года, являющегося приложением к Коллективному договору №17 от 24 июля 2017 года, заключенному между Кооперативом и его работниками на 2017-2020 годы, следует, что премия по итогам года в хозяйстве выплачивается постоянно работающим работникам кооператива, находящимся в штате СХПК. Для выплаты премиальных работник должен отработать установленное годовое количество рабочего времени. В установленное годовое рабочее время, дающее право на получение премии, не включается время перерывов в работе, но течение её не прерывается в следующих случаях: поступления на работу в кооператив в течение трех месяцев со для увольнения из Вооруженных сил; поступление на работу в течение месяца после окончания временной нетрудоспособности, продолжавшейся свыше шести месяцев и вызвавшей увольнение или инвалидность, если работник вернулся на прежнее место работы; поступления на работу в хозяйство по окончании высшего или среднего учебного заведения; поступления на работу пенсионеров, работающих в хозяйстве перед переходом на пенсию по старости; переход работника на работу в СХПК из органов управления сельским хозяйством Премия в хозяйстве работникам начисляется на их заработную плату, выплаченную за выполненную работу. Остальным работникам, оставившим работу в хозяйстве до наступления времени выплаты, премия не выплачивается (пункты 14 Положения).
Таким образом, локальным нормативным правовым актом работодателя определено, что он премирует только работников, то есть лиц, которые состоят с ним в трудовых отношениях на момент принятия решения о поощрении. А поскольку истец на момент издания приказа о премировании работником ответчика не являлась, оснований для выплаты ей премии не имелось.
Довод апелляционной жалобы о не подписании истцом трудового договора также судом отклонен, поскольку факт трудовых отношений истца с ответчиком в период 27 марта 2014 года по 18 июля 2022 года сторонами не оспаривался. Ссылка истца и представителя на то, что положение о порядке и условиях выплаты премиальных по итогам года как приложение к коллективному договору не действовало после 2020 года опровергается содержанием дополнительного соглашения к коллективному договору от 15 апреля 2022 года, в соответствии с условиями которого, срок действия коллективного договора № 17 от 24 июля 2017 года продлен до 15 апреля 2025 года.
Оснований не соглашаться с вышеизложенными выводами судов предыдущих инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.
В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 3, 15, 21, 22, 57, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Также судами учтены разъяснения, изложенные в пунктах 10, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Довод кассационной жалобы о наличии в отношении истца дискриминации, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о проявлении в отношении истца дискриминации, выразившейся в том, что работодатель не усмотрел оснований для ее премирования по итогам работы за 2022 год года, материалы дела не содержат. Приведенные стороной истца суждения о допущенной дискриминации в сфере труда основаны на субъективной оценке ФИО1 сложившейся при увольнении ситуации и не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на получение премии за 2022 год, что премия является составной частью заработной платы, что в трудовом договоре стоит не ее подпись, а также иные доводы, суть которых сводится к несогласию стороны с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем не может быть предметом оценки приложенное истцом к кассационной жалобе заключение эксперта.
Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.
Несогласие истца с приведенным толкованием норм материального права, к чему также сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергли.
Доводы кассационной жалобы приводились истцом ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях.
Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.
При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий Г.Г. Непопалов
Судьи И.В. Назарова
Е.В. Киреева