До истечения срока на дачу объяснений (2 дня) уволить нельзя

[Тэковец]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32267/2024

№2-2893/2023

УИД 50RS0030-01-2023-001694-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 16 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Михайловой О.П., Зотовой Н.А.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2893/2023 по иску Сальникова Вячеслава Сергеевича к ПАО «Эталон» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ПАО «Эталон»

на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Сметанниковой Н.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

установила:

Сальников В.С. обратился в суд с иском к ПАО «Эталон» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнении, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 августа 2023 г. исковые требования Сальникова В.С. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Сальникова В.С. с должности контролера ОТК АО «Эталон» 17 февраля 2023 года и отменен приказ АО «Эталон» №00000000012 от 17.02.2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Сальниковым В.С. (увольнении) на основании п. «а» п.6 ст. 81 Трудового договора РФ. Изменены формулировка увольнения Сальникова В.С. с п. «а» п.6 ст. 81 Трудового договора РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового договора РФ «расторжение трудового договора по инициативе работника» и дата увольнения Сальникова В.С. с 17.02.2023 года на 16.08.2023 года. С АО «Эталон» в пользу Сальникова В.С. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.02.2023 г. по 16.08.2023 г. в размере 339 585,48 руб.; компенсация морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сальникова В.С. о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2024 г. решение суда первой инстанции в части периода и размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и в части размера государственной пошлины изменено. С АО «Эталон» в пользу Сальникова В.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2023 года по 16 августа 2023 года в размере 267 757,27 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Эталон» просит отменить решение Ногинского городского суда Московской области от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2024 г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года Сальников С.В. принят на работу в АО «Эталон» на должность контролера ОТК.

30 ноября 2022 года Сальников С.В. уведомлен о том, что с 1 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года будет введен режим работы на условиях неполного рабочего времени с выплатой заработной платы пропорционально отработанному времени и что в случае отказа от продолжения работы в режиме неполной рабочей недели трудовой договор с ним будет расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

12 декабря 2022 года Сальников В.С. подал заявление, в котором указал, что отказывается от продолжения работы в режиме неполной рабочей недели.

Полагая последним днем работы 31 января 2023 года, в этот день Сальников В.С. подал заявление о выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой, а также просил выплатить выходное пособие.

Изменения режима работы с 1 февраля 2023 года работодателем не произведено, о чем Сальников В.С. уведомлен не был.

Запрошенные Сальниковым В.С. документы выданы не были, окончательный расчет с ним не произведен.

Работодателем составлены акты об отсутствии работника на работе без уважительных причин 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 и 17 февраля 2023 года.

Приказом от 17 февраля 2023 года Сальников В.С. уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Разрешая спор, признавая увольнение Сальникова В.С. незаконным и изменяя дату увольнения и формулировку основания увольнения, суд первой инстанции, установив, что об отмене изменений условий труда Сальников В.С. надлежащим образом работодателем не проинформирован, а уведомление от 7 февраля 2023 года о предоставлении объяснений о причинах отсутствия Сальникова В.С. на рабочем месте, получено им 15 февраля 2023 года, ввиду чего меры дисциплинарного воздействия с учетом выходных дней могли быть применены не ранее 20 февраля 2023 года, а акт об отказе работника предоставить объяснения составлен 21 февраля 2023 года, то есть после увольнения Сальникова В.С. (17 февраля 2023 года), пришел к выводу о нарушении ответчиком предусмотренной частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ процедуры увольнения.

Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции взыскал с АО «Эталон» в пользу Сальникова В.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 февраля 2023 года (даты отсутствия Сальникова В.С. на работе) по 16 февраля 2023 года в размере 339 585,48 руб. исходя из среднедневного заработка 2534,22 руб. за расчетный период с февраля 2022 года по январь 2023 года.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, взыскал в пользу Сальникова В.С. компенсацию морального вреда 10 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с АО «Эталон» в пользу Сальникова В.С. за период с 18.02.2023 г. по 16.08.2023 г. заработок за время вынужденного прогула в размере 267 757, 27 руб., суд апелляционной инстанции исходил из периода вынужденного прогула с 18 февраля 2023 года (день, следующий за днем увольнения) и среднедневного заработка 2212,87 руб. с учетом исключения из расчета суммы премии за январь 2022 года в размере 8750 руб., поскольку она не входит в расчетный период февраль 2022 года – январь 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В обжалуемых судебных актах приведены нормы материального права (статей 21, 22, 81, 91, 139, 189, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о нарушении процедуры увольнения Сальникова В.С. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для признания незаконным увольнения истца, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, а также для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы АО «Эталон» о соблюдении процедуры увольнения, поскольку от Сальникова В.С. истребовались объяснения путем направления в его адрес телеграмм 2 и 7 февраля 2023 года и заказным письмом уведомления от 7 февраля 2023 года, судом дана оценка представленным ответчиком доказательствам. При этом судом обращено внимание на отсутствие доказательств получения истцом телеграмм от 2 и 7 февраля 2023 года, а также, что акт об отказе дать объяснения составлен 21 февраля 2023 года, то есть после увольнения 17 февраля 2023 года Сальникова В.С.

Кроме того, судом установлено, что до Сальникова В.С. работодателем надлежащим образом не доведено, что с 1 февраля 2023 года изменение условий труда (о которых истец уведомлен 30.11.2023г.) произведено не будет.

Установив, что Сальников В.С. уволен до истечения 2-дневного срока для дачи им объяснений со дня получения 15 февраля 2023 года уведомления с учетом выходных дней (18 и 19 февраля 2023 года), суд пришел к выводу о нарушении АО «Эталон» установленной частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ процедуры увольнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств соблюдения процедуры увольнения Сальникова В.С. не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности приказа от 17 февраля 2023 года об увольнении истца.

Доводы кассационной жалобы АО «Эталон» об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сальникова В.С. не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 16 августа 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Эталон» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2024 года