Позиция ВС РФ по срокам привлечения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ

[Дим]

.


Коллеги, для информации, ниже позиция ВС РФ по срокам привлечения к админ. ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ:

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
27 ноября 2024 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2, 3 (2024)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ



50. Датой совершения административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и выразившегося в
ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата
заключения такого договора.
Постановлением должностного лица государственной инспекции
труда, оставленным без изменения решением судьи районного суда,
генеральный директор общества Я. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
Решением судьи городского суда, оставленным без изменения
постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, указанные
постановление должностного лица и решение судьи районного суда
изменены: исключено указание на то, что в заключенный с менеджером
общества Д. трудовой договор от 10 декабря 2020 г. в нарушение требований
частей 2 и 3 статьи 57 ТК РФ, части 1 статьи 14 Федерального закона от
28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»
не включено обязательное условие труда на рабочем месте. В остальной
части данные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
Я. выражал несогласие с вынесенными по делу актами, ставил вопрос об их
отмене, считая привлечение к административной ответственности
незаконным.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, изучив доводы
жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришел
к следующим выводам.
В связи с обращением в государственную инспекцию труда работника
Д. о нарушении ее трудовых прав должностными лицами названной
инспекции 11 марта 2021 г. на основании соответствующего распоряжения
проведена внеплановая проверка в отношении общества, по результатам
которой установлено, что в нарушение требований частей 2, 3 статьи 57
ТК РФ и статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ
«О специальной оценке условий труда» в трудовых договорах с работниками
Д. (от 10 декабря 2020 г.) и Я. (от 17 января 2017 г.) не указаны условия труда
на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудовых
договоров с работниками.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в
отношении генерального директора общества Я. протокола об
административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и его
последующего привлечения к административной ответственности по этой
норме.
Вместе с тем должностным лицом при рассмотрении дела об
административном правонарушении, а также судьями при рассмотрении
соответствующих жалоб в порядке главы 30 КоАП РФ оставлены без
внимания следующие обстоятельства.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного кодекса
истечение срока давности привлечения лица к административной
ответственности является обстоятельством, исключающим производство по
делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено
производство по делу, обсуждаться не может.
Согласно части 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности
привлечения к административной ответственности за нарушение трудового
законодательства составляет один год со дня совершения административного
правонарушения.
В соответствии с позицией, сформулированной в пункте 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных
правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и
иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»,
необходимо иметь в виду, что административные правонарушения,
предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися.
Датой совершения административного правонарушения,
выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или
заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего
трудовые отношения между работником и работодателем, является дата
заключения соответствующего договора.
Между обществом и работником Я. 17 января 2017 г. заключен
трудовой договор, в который не было включено такое обязательное
положение, как условия труда на рабочем месте.
Однако постановление о привлечении генерального директора
общества Я. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27
КоАП РФ вынесено 17 марта 2021 г., то есть по истечении установленного
срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление
должностного лица государственной инспекции труда, решение судьи
районного суда, решение судьи городского суда и постановление судьи
кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении Я. по делу
об административном правонарушении, предусмотренного частью 4
статьи 5.27 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на
основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного кодекса.

Постановление № 5-АД23-95-К2