Можно ли привлекать на два выходных дня? А 42 часа отдыха?

[ЦУП]

Скажите, возник вопрос, можно ли привлечь работника, работающего на пятидневке, к работе на два выходных дня?

Есть статья 153 ТК РФ которая вроде как запрета не содержит.

Но есть ведь ещё и статья 110 ТК РФ, которая говорит, что еженедельный отдых должен быть не менее 42 часов? И она будет нарушена, если работник отработает с понедельника по пятницу, и потом ещё субботу и воскресенье?

[Вассерман]

Скажите, возник вопрос, можно ли привлечь работника, работающего на пятидневке, к работе на два выходных дня?

думаю, что такая возможность привлечения должна быть, иначе если привлечете работника в субботу, и он проработает весь день до 18:00, а выйдет в понедельник в 09:00, то все будет нарушение - у него будет отдых всего 39 часов, а не 42. Т.е. тогда и в субботу привлекать тоже нельзя? Или привлекать в субботу не более чем до 15:00?

[ЦУП]

Спасибо Вам за мнение!

Скажите, а практики нет у кого-то по этому вопросу?

Может суды, или предписания ГИТ, или что-то такое?

[ЦУП]

друзья, подниму тему и повторю вопросик, ни у кого практики нет судебной по этой ситуации?

[Лада Игоревна]

ни у кого практики нет судебной по этой ситуации?

Из основного – во всех источниках (КонсультантПлюс, Гарант, Кадровое Дело и пр.) указано, что вопрос работы в течение двух выходных дней подряд при пятидневной рабочей неделе является спорным, и мнения специалистов расходятся, поскольку есть две различающиеся нормы, статья 152 ТК РФ, предоставляющая работодателям возможность привлечения работников к работе в выходные дни, и статья 110 ТК РФ, устанавливающая ограничение на работу работников в течение всей недели без перерыва.
Т.е. однозначного и чёткого решения по данному вопросу пока не имеется. Судебной практики в Москве по данному вопросу я не видела.

При этом, в статье на сайте «Гарант», в которой специалисты в целом склоняются к тому, что привлечение работников в течение двух выходных дней в теории должно быть возможно, поскольку иначе статья 110 ТК РФ не позволит работодателям в полной мере использовать статью 152 ТК РФ, также есть ссылка на Постановление Челябинского областного суда от 28.11.2018 по делу N 4А-1391/2018, в котором рассматривался вопрос привлечения Государственной инспекцией труда к административной ответственности генерального директора ООО «Завод Златоустовских металлоконструкций» за нарушение требований статьи 110 ТК РФ, и где суд встал на сторону ГИТ.
Т.е. риски для работодателя, если он будет привлекать работника на оба выходных, определенно существуют.

Так, в Постановлении Челябинского областного суда указано следующее:

"… Согласно указанному акту проверки, государственным инспектором труда выявлены в том числе нарушения статьи 110 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в несоблюдении требования о продолжительности еженедельного непрерывного отдыха работника, который не может быть менее 42 часов (в приказах о привлечении работника Б.Е.К. к работе в выходные дни не указывалась продолжительность смены в выходной день, а в приложениях к этим приказам указывалось количество фактически отработанных часов). В период с января по ноябрь 2017 года Б.Е.К. отработала 175-191 часов в месяц, при этом она привлекалась к работе в выходные дни на основании соответствующих приказов 03.01.2017 года, 04.01.2017 года, 06.01.2017 года, 07.01.2017 года, 08.01.2017 года, 22.01.2017 года, 28.01.2017 года. В апреле 2017 года Б.Е.К. также привлекалась к работе в выходные дни - 09.04.2017 года на основании приказа ***от 06.04.2017 года и 15.04.2017 года на основании приказа ***от 12.04.2017 года, таким образом в апреле 2017 года Б.Е.К. отработала 7 смен подряд без еженедельного непрерывного отдыха (аналогичные обстоятельства выявлены по приказам: ***от 03.02.2017 года, ***от 09.03.2017 года, ***от 22.03.2017 года, ***от 26.04.2017 года, ***от 04.05.2017 года, ***от 24.05.2017 года, ***от 21.06.2017 года, ***от 26.07.2017 года, ***от 19.07.2017 года, ***от 16.08.2017 года, ***от 11.10.2017 года, ***от 26.10.2017 года, ***от 20.09.2017 года, ***от 28.09.2017 года).
В связи с указанными обстоятельствами 01 февраля 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области *** в отношении Климовой П.Л., которая в указанные периоды являлась исполняющим обязанности директора и директором ООО «Завод Златоустовских металлоконструкций», и издавала соответствующие приказы о привлечении Б.Е.К. к работе, составлен протокол об административном правонарушении.
Факт совершения Климовой П.Л. административного правонарушения, выразившегося в нарушении продолжительности предоставления работнику еженедельного непрерывного отдыха, не оспаривается Климовой П.Л. и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Климовой П.Л. по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицировано верно.
Доводы жалобы о том, что законодательством не предусмотрено ограничение периодичности привлечения работников к работе в выходные и праздничные дни, являлись предметом проверки судей, и обосновано отклонены. Положения статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Климова П.Л., не освобождают работодателя от исполнения обязанности по соблюдению установленного законом требования к продолжительности еженедельного непрерывного отдыха работника. При пересмотре дела судьями установлено, что привлечение работника ООО «Завод Златоустовских металлоконструкций» Б.Е.К. носило не эпизодический, а систематический характер, инициатором чего являлся работодатель. Доводы жалобы о необходимости выполнения указанным работником в выходные дни непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависело дальнейшее функционирование предприятия, объективными доказательствами не подтверждены."