Акт об НС не связанном с производством отменен судом

[Тэковец]

Судья: Данильчик Ю.С.
Гр. Дело № 33-26814/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Лобовой Л.В., Масленниковой Л.В.,
при помощнике судьи Филатовой Н.А.
с участием прокурора Левенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Шараповой М.Ю., апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора на решение Мещанского районного суда г. Москвы 05 февраля 2020 года (номер дела в суде первой инстанции 2-558/2020), которым постановлено:

Исковые требования Шараповой М.Ю. к ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» об отмене акта о несчастном случае на производстве от 09.10.2019, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шарапова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Концерн Бабаевский» об отмене акта о несчастном случае на производстве от 09.10.2019 г., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что с 24.06.1994 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности конфетчика 3 разряда. 13.10.2018 г. отработав 6 ночную смену, примерно в 06 часов 20 минут утра с ней произошел несчастный случай на производстве: она спускалась по лестнице из цеха на улицу, что бы уйти домой, у нее закружилась голова, а поскольку перила на лестнице отсутствовали, удержаться ей не удалось и она упала. При падении получила травму левой ноги - перелом мыщелка большеберцовой кости, в связи с чем на протяжении длительного времени находилась на листках нетрудоспособности.
Впоследствии о факте получения производственной травмы был поставлен в известность работодатель путем направления претензии, однако меры по оказанию ей медицинской помощи предприняты не были, расследование по факту произошедшего случая было начато несвоевременно, несчастный случай не был учтен на предприятии, актом по форме Н-1 от 09.10.2019 г. комиссия работодателя квалифицировала данный несчастный случай, как случай, не связанный с производством, что истец полагала необоснованным, нарушающим ее права.
Истец и ее представитель по доверенности Паскар М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям Софейченко Е.А., Гаврилова Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Шарапова М.Ю. и прокурор по доводам апелляционного представления.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца Шараповой М.Ю. и ее представителя по доверенности Паскар М., объяснения представителя ответчика Гавриловой Т.М., прокурора Левенко С.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшей, что решение подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, изученным материалам дела, имеются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2010 г. № 362 между Шараповой М.Ю. и ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец осуществляет трудовую деятельность в должности конфетчика 2 разряда.
Дополнительным соглашением от 27.12.2017 г. к трудовому договору истец была переведена на должность конфетчика 3 разряда в карамельный цех.
13.10.2018 г. Шараповой М.Ю. в ГБУЗ ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ был открыт листок нетрудоспособности с освобождением от работы с 13.10.2018 г. по 25.10.2018 г. с указанием причины нетрудоспособности «02» - бытовая травма, на основании последующих листков нетрудоспособности период освобождения от работы продлевался до 19.01.2019 г., также открывались новые листки нетрудоспособности с 21.01.2019 г. по 25.01.2019 г., с 05.02.2019 г. по 01.08.2019 г., с 20.08.2019 г. по 12.09.2019 г., с 16.09.2019 г. по 30.09.2019 г., с 06.10.2019 г. по 25.10.2019 г., с 28.10.2019 г. по 31.10.2019 г. с кодами «02» - бытовая травма, «01» - заболевание. Листки нетрудоспособности были оплачены работодателем, что не оспаривалось истцом.
24.09.2019 г. Шараповой М.Ю. подано заявление на имя руководителя ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» с просьбой организовать расследование несчастного случая, произошедшего с ней 13.10.2018 г.
24.09.2019 г. работодателем был издан приказ № 281 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая по заявлению Шараповой М.Ю.». Также в территориальный орган социального страхования ответчиком было направлено сообщение о страховом случае.
При расследовании несчастного случая комиссией был произведен осмотр места происшествия, были получены объяснения пострадавшей, опрошены возможные очевидцы произошедшего, должностные лица, направлен запрос в медицинскую организацию.
Согласно протоколу опроса пострадавшей при несчастном случае 24.09.2019 г., истец пояснила, что 13.10.2018 г. примерно в 06 часов 20 минут утра, после окончания ночной смены, она спускалась по лестнице из цеха на улицу, что бы уйти домой. Когда до выхода оставалось четыре ступени у нее закружилась голова, и она упала с лестницы, поскольку перила отсутствовали, держаться ей было не за что. Она пыталась встать самостоятельно, от помощи истец отказывалась, смогла лишь встать на одну ногу. Потом ей помогли Орлова Ольга и Яхина Светлана, которые довели ее до медицинского пункта, где ей сделали обезболивание и вызвали скорую медицинскую помощь. В медицинском пункте она говорила, что упала с лестницы.
Протоколом от 24.09.2019 г. осмотра места несчастного случая и фотоснимком нему зафиксировано, что лестничный марш карамельного цеха между 2-м и 1-мэтажами уложен керамической плиткой, имеет ровное покрытие без дефектов, оборудован перилами с деревянными поручнями, ступени ровные, сухие, обрамлены металлическим уголком, освещение комбинированное - естественное и искусственное (люминесцентные лампы) в исправном состоянии, достаточное.
Из протокола опроса должностного лица и объяснений начальника цеха Клыга Е.Ю. от 24.09.2019 г. следует, что что 13.10.2018 г. она узнала от старшего мастера цеха Власовой С.Е. о том, что работница цеха Шарапова М.Ю. после ночной смены, по дороге домой 13.10.2018 г. упала с лестницы, после чего пострадавшая обратилась в медицинский пункт на предприятии, где ей вызвали скорую помощь и зафиксировали бытовую травму по дороге домой.
В соответствии с протоколом опроса должностного лица и объяснениям старшего мастера Власовой С.Е. от 24.09.2019 г., о произошедшем несчастном случае ей стало известно со слов мастера смены Ляховец Т.А.
Из протокола опроса должностного лица и объяснений мастера смены Ляховец Т.А. от 24.09.2019 г. следует, что ей 13.10.2018 г. поступил звонок, из которого сообщили, что работник цеха Шарапова М.Ю. обратилась за помощью в медицинский пункт, куда Ляховец Т.А. отправилась, факта падения не видела, сопроводила истца до машины скорой помощи.
Опрошенные в качестве очевидцев варщик сырья 5 разряда Орлова О.В., мастер участка Яхина С.М., грузчик Комаров А.В., пояснили, что на улице на выходе из цеха увидели Шарапову М.Ю., которая жаловалась на боль в ноге, факта падения не видели, о падении знают со слов истца.
Как следует из объяснительной записки медицинской сестры Ипполитовой И.С., 13.10.2018 г. примерно в 06 часов 30 минут утра к ней обратилась Шарапова М.Ю., которая жаловалась на боль в левом голеностопном суставе, ей была оказана первая помощь и сделано обезболивание, вызвана скорая помощь, со слов истца травма была получена по дороге домой как бытовая. Обращение Шараповой М.Ю. было зафиксировано в журнале общих обращений.
По результатам расследования несчастного случая, проведенного в период с 24.09.2019 г. по 09.10.2019 г. комиссией был составлен акт расследования, согласно которому комиссия квалифицировала случай, произошедший 13.10.2018 г. с Шараповой М.Ю., как не связанный с производством, поскольку не установлена причинно-следственная связь между травмой, полученной работником и фактом ее получения в связи с производственной деятельностью. С данным актом истец была ознакомлена под роспись 28.10.2019 г.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт получения травмы истцом при нахождении на рабочем месте, непосредственно вследствие исполнения ею своих должностных обязанностей, а сам по себе факт повреждения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, имевшего место 13.10.2018 г. как несчастного случая на производстве. Также суд указал на то, что истец не поставила работодателя в известность незамедлительно о случившемся 13.10.2018 г. с ней событии, что предусмотрено п.3.3 трудового договора, а сообщила об этом только спустя 11 месяцев. Опрошенные работники и вызванные в судебное заседание свидетели факт падения истца не подтвердили, указали, что видели истца уже на улице с жалобами на боль в ноге.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Положения ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе и в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В силу статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из указанного, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что 13.10.2018 г. в 06 часов 20 минут, по окончании рабочей смены Шарапова М.Ю. спускаясь по лестнице из цеха на территории работодателя, получила травму; обратилась за оказанием медицинской помощи в медицинский пункт работодателя, где ей была оказана первая помощь и вызвана скорая медицинская помощь, что не оспаривалось стороной ответчика; с учетом объяснений, полученных от старшего мастера Власовой С.Е., мастера смены Ляховец Т.А., начальника карамельного цеха Клыга Е.Ю., работников Орловой О.В., Яхиной С.М., Комарова А.В., медицинской сестры Иполитовой И.С., из которых следует, что истцом получена травма по окончании работы на территории работодателя, а также при отсутствии доказательств, того, что данная травма получена истцом при иных обстоятельствах, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным ст.229.2 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что травма Шараповой М.Ю. получена на территории работодателя в течение рабочего дня, указанное событие подлежало расследованию работодателем в порядке, установленном трудовым законодательством, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Судебная коллегия полагает, что травма, полученная Шараповой М.Ю., является полученной на производстве, в связи с чем признает акт о расследовании несчастного случая, произошедшего с Шараповой М.Ю., от 13.10.2018 г., составленный 09.10.2019 г., подлежащим отмене, как оформленный без учета всех обстоятельств расследования несчастного случая.
Поскольку указанными действия работодателя нарушены права работника, в соответствии с положениями ст.ст.237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия оценивает в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Отменить акт ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» от 09.10.2019г о расследовании несчастного случая не связанного с производственной деятельностью.
Взыскать с ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» в пользу Шараповой М. Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.


Председательствующий:


Судьи: