Привлечение не генерального, а уполномоченного приказом лица

[Тэковец]

Судья Зубова И.А.

Дело № 7-1912

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грибова А.Ю. – по доверенности Вербенко С.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым Постановление 7-415-12-ОБ/807/76/9 от 20 апреля 2012 года главного государственного инспектора труда в городе Москве Клищевской О.П. о признании генерального директора ЗАО «Киберплат» Грибова А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 050 рублей, - оставлено без изменения, жалоба Грибова А.Ю. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2012 года главным государственным инспектором труда Клищевской О.П. составлен протокол № 7-415-12-ОБ/807/76/5 об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Киберплат» Грибова А.Ю., который в нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не выплатил Щербаковой С.В. пособие по беременности и родам в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы, - 21 декабря 2012 года; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не произвел Щербаковой С.В. выплату денежной компенсации, предусмотренной при нарушении работодателем установленного срока выплаты пособия по беременности и родам; в нарушение ч.4 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» работодатель произвел удержание ранее выплаченной Щербаковой С.В. заработной платы с начисленного ей пособия по беременности и родам.
20 апреля 2012 года главным государственным инспектором труда в городе Москве Клищевской О.П. вынесено постановление № 7-415-12-ОБ/807/76/9 о привлечении Грибова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 050 рублей.
Поданная защитником Грибова А.Ю., действующим по доверенности Вербенко С.А. в Нагатинский районный суд г. Москвы жалоба на вышеуказанное постановление, определением судьи от 15 мая 2012 года была передана по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
03 июля 2012 года судьей Пресненского районного суда города Москвы вынесено решение, которым Постановление 7-415-12-ОБ/807/76/9 от 20 апреля 2012 года главного государственного инспектора труда в городе Москве Клищевской О.П. о признании генерального директора ЗАО «Киберплат» Грибова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 050 рублей, - оставлено без изменения, жалоба Грибова А.Ю.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Грибова А.Ю., действующий по доверенности Вербенко С.А., просит решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы отменить как незаконное, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения не установлен, к административной ответственности привлечено невиновное лицо.
Защитники генерального директора ЗАО «Киберплат» Грибова А.Ю. – Вербенко С.А., Квас С.А. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Часть ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействиие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций … несут административную ответственность как должностные лица.
Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как усматривается из материалов дела 16 января 2012 года в Государственную инспекцию труда в г. Москве обратилась Щ. С.В. с заявлением об оказании содействия в получении пособия по беременности и родам, в котором она указала, что работает в ЗАО «Киберплат» в должности начальника юридического отдела. 22 ноября 2011 года ей был выдан лист нетрудоспособности *** в связи с отпуском по беременности и родам, который был ею направлен в адрес работодателя, получен им 06 декабря 2011 года, однако в нарушение действующего законодательства, пособие по беременности и родам ей, Щ. С.В., выплачено не было.
На основании распоряжения руководителя Государтственной инспекции труда в г.Москве от 19 марта 2012 года № 7-415-12-ОБ/807/76/1 в ЗАО «Киберплат» назначена к проведению внеплановая документарная проверка.
Согласно Акту проверки от 19 апреля 2012 года органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица выявлено, что во время отсутствия Щ. С.В. по невыясненным причинам на рабочем месте с 05 сентября 2011 года по 21 ноября 2011 года ЗАО «Киберплат» производились начисления и выплаты работнику Щ. С.В. заработной платы. Согласно расчетным листкам, выпискам из реестров перечисляемой в банк заработной платы на сентябрь-декабрь 2011 года Щ. С.В. была выплачена заработная плата на общую сумму ***руб.
Выплата заработной платы за сентябрь-ноябрь 2011 года была зачтена в оплату её, Щ.С.В., листка нетрудоспособности по беременности и родам.
В соответствии с ч.4 ст. 138 ТК РФ не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
В нарушение ч.4 ст. 138 ТК РФ, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ по приказу должностного лица ЗАО «Киберплат» произведено удержание ранее выплаченной Щ. С.В. заработной платы с начисленного ей пособия по беременности и родам.
19 апреля 2012 года главным государственным инспектором труда Клищевской О.П. составлен протокол № 7-415-12-ОБ/807/76/5 об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Киберплат» Грибова А.Ю., который в нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не выплатил Щ.С.В. пособие по беременности и родам в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы, - 21 декабря 2012 года; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не произвел Щ. С.В. выплату денежной компенсации, предусмотренной при нарушении работодателем установленного срока выплаты пособия по беременности и родам; в нарушение ч.4 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» работодатель произвел удержание ранее выплаченной Щ. С.В. заработной платы с начисленного ей пособия по беременности и родам.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, полномочия по принятию всех решений, касающихся трудовых взаимоотношений с работниками общества, в соответствии с приказом №17 от 01 июля 2008 года, должностной инструкцией заместителя генерального директора ОАО «Киберплат» были переданы генеральным директором ЗАО «Киберплат» Грибовым А.Ю. его заместителю М. В.И. (Приказ № 17 от 01 июля 2008 года, должностная инструкция от 01 июля 2008 года, доверенности от 14.08.2008 года № 14/08/08, от 14.08.2011 № 14/08/11 и от 29.09.2011 № 29/09/11(л.л.д. 150-152)
Приказом №3 от 03 февраля 2012 года заместителя генерального директора М. В.И. в связи с предоставлением начальником юридического отдела Щ.С.В. листка нетрудоспособности от 22.11 2011 года № ***и выясненными обстоятельствами необоснованного начисления и выплаты ей заработной платы за период с 05.09.2011 года по 21.11.2011 года произведена выплата Щ. С.В. в счет оплаты пособия по беременности и родам денежных средств в размере *** руб. ***коп.- разницы между суммой начисленного ей пособия в размере ***руб. ***коп. и зачтенных в счет его уплаты ***руб. ***коп. необоснованно выплаченной ей заработной платы в период отсутствия на рабочем месте с 05.09.2011 г. по 21.11.2011 г по невыясненным причинам.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы согласиться нельзя, поскольку судья в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не выяснил все обстоятельства по делу, с достоверностью эти обстоятельства не установил.
В данном случае генеральный директор ЗАО «Киберплат» Грибов А.Ю., не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушение законодательства о труде при вышеописанных обстоятельствах было допущено заместителем генерального директора ЗАО «Киберплат» М. В.И., осуществляющим в соответствии со специальными полномочиями принятие всех решений, касающихся трудовых взаимоотношений с работниками общества.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, постановление № 7-415-12-ОБ/807/76/9 главного государственного инспектора труда в городе Москве Клищевской О.П. от 20 апреля 2012 года о привлечении генерального директора ЗАО « Кибеплат» Грибова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 050 рублей, - подлежат отмене, дело административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «Киберплат» Грибова А.Ю. подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - ввиду отсутствия в действиях генерального директора ЗАО «Киберплат» Грибова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, Постановление № 7-415-12-ОБ/807/76/9 главного государственного инспектора труда в городе Москве Клищевской О.П. от 20 апреля 2012 года в отношении генерального директора ЗАО «Киберплат» Грибова А.Ю., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Киберплат» Грибова А. Ю. прекратить по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

Судья
Московского городского суда И.В.Исюк