Аннулирование ТД в случае выплаты зарплаты незаконно

[Тэковец]

Гр. дело № 33-26452/2019
Судья Жолудова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.
при секретаре Иосебашвили Э.Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ООО «Мап Медиа Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании расторгнуть трудовой договор, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Мап Медиа Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании расторгнуть трудовой договор, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 01.02.2017 г. работает у ответчика в должности менеджера по продажам, 30.10.2017 г. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако ответчиком трудовой договор не расторгнут, увольнение не оформлено, не произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате, не выдана трудовая книжка, чем нарушены трудовые права. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.02.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 139 200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 11.01.2018 г. в размере 15 336,94 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 01.11.2017 г. по 25.09.2018 г. в размере 131 836,92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 471,06 руб., обязать расторгнуть трудовой договор, указав датой увольнения день вынесения решения суда, обязать выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Мап Медиа Групп» по доверенностям фио, фио, фио судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам письменных возражений.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика по доверенностям фио, фио, фио, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).
Из материалов дела следует и подтверждается представленными доказательствами, что фио с 01.02.2017 г. была принята на работу в ООО «Мап Медиа Групп» на должность менеджера на 0,25 ставки на основании личного заявления от 01.02.2017 г. и трудового договора от 01.02.2017 г. № 02, находящегося на листах дела 79-85, подписанного работником.
Согласно условиям трудового договора от 01.02.2017 г. № 02 работнику устанавливался оклад за полностью отработанный месяц – 14 000 руб., неполная рабочая неделя 0,25 ставки, 10 часовая рабочая неделя.
Факт подписания истцом заявления о приеме на работу от 01.02.2017 г. и трудового договора от 01.02.2017 г. № 02 в ходе рассмотрения дела подтвержден и представителем истца, и представителем ответчика.
Подлинник ранее представленного трудового договора № 2 от 01.02.2017 г., копия которого имеется на листах дела 21-25, сторонами не представлен и факт его подписания оспаривался обеими сторонами.
Приказом ООО «Мап Медиа Групп» № 1 от 31.03.2018 г. действие трудового договора, заключенного с истцом, было прекращено и фио уволена с занимаемой должности 31.03.2018 г. за прогул, по ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении в установленном порядке истцом не оспаривался.
Из представленных табелей учета рабочего времени ООО «Мап Медиа Групп» усматривается, что с 01.02.2017 г. по 31.03.2018 г. фио на работе отсутствовала.
23.11.2017 г., 05.02.2018 г. ООО «Мап Медиа Групп» в адрес фио направлялись требования о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Направление данных уведомлений и их получение фио подтверждается отчетом об отслеживании отправления №12537317018497, описью вложения в ценное письмо, чеком ФГУП «Почта России».
Письменных объяснений о причинах невыхода на работу истец работодателю не предоставляла.
Согласно откорректированным сведениям, поданным ответчиком в ИФНС №2 по г.Москве, указанным в реестре сведений о доходах физических лиц за 2017 г., справке о доходах физического лица фио, расчетах по страховым взносам, сведениях о застрахованных лицах, за весь период работы истца заработная плата ей ответчиком не начислялась, налог на доходы физических лиц, страховые взносы в ФСС РФ, ПФР также не начислялись и не уплачивались.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что трудовые функции по должности менеджера в ООО «Мап Медиа Групп» истцом не исполнялись, истец на работу не выходила, и со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца в связи с неначислением и невыплатой заработной платы; поскольку истец не работала, соответственно не выработала стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и не имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск.
Вместе с тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что с даты принятия истца на работу – 01.02.2017 г., работодателем перечислялись налог на доходы физических лиц, взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, указанные сведения были откорректированы работодателем после обращения истца в суд, после отмены ранее принятого решения по настоящему спору по вновь открывшимся обстоятельствам; требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 01.11.2017 г. у истца были затребованы только 23.11.2017 г., тогда как ответчик настаивал на том, что истец не выполняла должностные обязанности с момента заключения трудового договора 01.02.2017 г.
В своем иске фио настаивала на том, что в связи с неполучением заработной платы она подала заявление о приостановлении работы с 01.10.2017 г., впоследствии подала заявление об увольнении 30.10.2017 г., которые были оставлены ответчиком без ответов.
В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что требование о причинах отсутствия истца на рабочем месте работодателем впервые было направлено 23.11.2017 г. в связи отсутствием 01.11.2017 г.; до указанной даты каких-либо мер в связи с отсутствием истца на рабочем месте работодателем не принималось; производилось начисление налога на доходы физических лиц и уплата взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования; актов об отсутствии истца на рабочем месте ответчиком не составлялось; мер, предусмотренных ст.61 ТК РФ в связи с невыходом истца на работу в день начала работы, ответчиком также принято не было, судебная коллегия находит доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте с даты заключения трудового договора 01.02.2017 г., подлежащими критической оценке, направленными на освобождение от обязанности выплаты заработной платы.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.129, 135 ТК РФ судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2017 г. по 30.09.2017 г., соглашаясь с представленным истцом расчетом в размере 139 200 руб.; данный расчет стороной ответчика не оспорен.
Поскольку указанная заработная плата не была выплачена ответчиком в установленные сроки, в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату. Проверив размер указанной компенсации представленный истцом, с учетом суммы задолженности, периода просрочки выплаты, и изменяющейся ставки, судебная коллегия находит верным и взыскивает с ответчика в пользу истца такую компенсацию в сумме 15 336 руб. 94 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор на основании ст.80 ТК РФ, с датой увольнения – дата принятия судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что трудовой договор с фио прекращен на основании приказа ООО «Мап Медиа Групп» № 1 от 31.03.2018 г. за прогул, по ст. 81 ТК РФ. Таким образом, трудовые отношения между сторонами прекращены; каких-либо требований об оспаривании данного приказа истцом не заявлено.
Принимая во внимание, что трудовые отношения между сторонами прекращены, доказательств окончательного расчета ответчиком не представлено, с учетом ст.127 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 471 руб. 06 коп.
Вместе с тем, при прекращении трудового договора, трудовая книжка истцу не выдана, соответствующего уведомления согласно ст.84.1 ТК РФ о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца не направлено. Указанные обстоятельства не оспаривались в заседание судебной коллегии.
Поскольку ни в день увольнения 31.03.2018 г., ни позднее трудовая книжка истца выдана ей не была, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об обязании ответчика выдать трудовую книжку подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истец не передавала трудовую книжку при трудоустройстве в ООО «Мап Медиа Групп», судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются копией трудовой книжки фио, заверенной ООО «Мап Медиа Групп» 07.09.2017 г., указанная копия была предоставлена Отдел социальной защиты населения районов Гольяново и Восточный УСЗН ВАО г.Москвы. При этом, в представленной копии трудовой книжки фио имеется запись о приеме на работу в ООО «Мап Медиа Групп» 01.02.2017 г. на должность менеджера по продажам.
Оснований для взыскания с ответчика среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, судебная коллегия не находит, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности трудоустройства в связи с отсутствием трудовой книжки, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий ответчика в отношении трудовых прав истца нашла свое подтверждение. При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований истца, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Мап Медиа Групп» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в размере 4 840 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО «Мап Медиа Групп» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 139 200 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 15 336 руб. 94 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 471 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Обязать ООО «Мап Медиа Групп» выдать фио трудовую книжку.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Мап Медиа Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 840 руб. 16 коп.


Председательствующий:

Судьи: