Признание срочного ТД бессрочным. Отказ только по давности.

[Тэковец]

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.В.
с участием прокурора Рыжиковой О.В.
при секретаре Бычковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2013 по иску Григоровича И. И.ича к Компании с ограниченной ответственностью «АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД» в лице Представительства в городе Москва о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорович И.И. обратился в суд с иском к ответчику Представительству Компании «АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> работал у ответчика в должности руководителя проекта в отделе транспортной инфраструктуры, уволен в связи с истечением срока трудового договора. С данным увольнением он (Григорович И.И.) не согласен, поскольку в заключенном с ним срочном трудовом договоре отсутствуют обоснования его срочности, вследствие чего данный трудовой договор является незаконным и он (трудовой договор) считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, в соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату каждые полмесяца в размере за фактически отработанное время, то есть 50/50%, в то время как в соответствии с заключенным трудовым договором ответчик выплачивал истцу заработную плату в пропорции 20% и 80%. В связи с изложенным истец просил суд восстановить его на работе, признать трудовой договор № от <дата> заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. и услуги по оформлению доверенности в размере 1 020 руб.
В настоящее судебное заседание истец Григорович И.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своих представителей.
Представители истца по доверенности Елисеенков Д.В. и Останин А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Компании с ограниченной ответственностью «АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД» в лице Представительства в г.Москве по доверенности Белялова М.Е., Филатов П.Е. в судебное заседания явились, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявили ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д.45-48).
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В судебном заседании установлено, что <дата> истцу ответчиком было направлено приглашение на работу на должность руководителя проекта на период до <дата> с должностным окладом 344 828 руб. испытательным сроком 3 месяца, ежегодным оплачиваемым отпуском 28 календарных дней, графиком работы: с понедельника по пятницу с 9:00 час. до 18:00 час. с перерывом на обед 1 час (л.д.13).
<дата> между ответчиком КОО «АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД» в лице Представительства в г.Москве и истцом Григоровичем И.И. был заключен срочный трудовой договор № на срок до <дата> г., согласно условиям которого с учетом имеющейся у Сотрудника (Григорович И.И.) специальности и квалификации Работодатель (КОО «АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД» в лице Представительства в г.Москве) предоставляет ему работу в отделе транспортной инфраструктуры в должности руководителя проекта с испытательным сроком 3 месяца (л.д.7-10).
Приказом от <дата> № 25/2-к Григорович И.И. был принят на работу в Представительство Компании «АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД» с <дата> на должность руководителя проекта в отдел транспортной инфраструктуры с тарифной ставкой (окладом) 344 828 руб. и испытанием на срок три месяца (л.д.28).
Приказом от <дата> № 12/1-к Григорович И.И. уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.29).
Данное увольнение оспаривается истцом.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с положениями ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно положениям ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:
на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
с лицами, направляемыми на работу за границу;
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;
в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);
с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;
с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;
для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;
с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
с лицами, обучающимися по очной форме обучения;
с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;
с лицами, поступающими на работу по совместительству;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу требований ч.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что с истцом не мог быть заключен трудовой договор на неопределенный срок в связи с тем, что истец принимался на работу для выполнения определенной работы и изначально был проинформирован о том, что с ним будет заключен срочный трудовой договор, на что выразил свое согласие, подписав его.
Вместе с тем, из условий трудового договора, заключенного с истцом, усматривается, что Григорович И.И. не относится к числу лиц, с которыми при наличии соответствующего соглашения может быть заключен срочный трудовой договор, указанных в ч.2 ст.59 ТК РФ. Каких-либо исключений для иностранных юридических лиц из данного правила ни нормы Трудового кодекса РФ, ни нормы иных федеральных законов не содержат.
Каких-либо доказательств того, что трудовая функция, которую исполнял истец, не позволяла, по своему характеру и специфике, заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не может признать законным заключение с истцом срочного трудового договора, вследствие чего, в соответствии с положениями ч.5 ст.58 ТК РФ считает трудовой договор № 537, заключенный между КОО «АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД» в лице Представительства в г.Москве и Григоровичем И.И., трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд.
Согласно ч.ч.1,3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было установлено ранее, оспариваемый трудовой договор был заключен между сторонами по настоящему спору 13.06.2012 г., при этом указание на срочный характер заключенного трудового договора прямо и недвусмысленно имеется в самом тексте договора, следовательно, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд начал исчисляться с 14.06.2012 г. и истек 14.09.2012 г.
В суд с настоящим иском истец обратился 22.05.2013 г., что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении (л.д.3).
Каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления о восстановлении на работе в установленные законом срок судом не установлено.
При таких основаниях суд отказывает Григоровичу И.И. в удовлетворении требования о признании трудового договора от <дата> № трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, в связи с пропуском истцом установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
<дата> ответчиком в адрес Григоровича И.И. направлено уведомление об истечении <дата> срока действия трудового договора от <дата> № и увольнении истца с <дата> на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С указанным уведомлением истец ознакомлен <дата> (л.д.30).
Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.79 ТК РФ начало течение трехдневного срока предупреждения о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия начинает течь не с момента направления работодателем такого уведомления, а с момента ознакомления работника с уведомлением о прекращении трудовых отношений и расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены требования ст.79 ТК РФ об обязательном извещении истца о предстоящем расторжении трудового договора от <дата> № в срок не позднее трех дней до дня расторжения данного трудового договора.
Следовательно, требования Григоровича И.И. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению в полном объеме.
Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.
Согласно ч.ч.1,3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было установлено ранее, истец был уволен <дата> г., следовательно, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд начал исчисляться с <дата> и истек <дата> (так как <дата> является выходным днем – субботой).
В суд с настоящим иском истец обратился <дата> г., что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении (л.д.3).
Стороной истца суду представлены письменные объяснения, в которых истец ссылается на то обстоятельство, что ранее он обращался с данным иском в Тверской районный суд г.Москвы, что само по себе в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ прервало течение срока исковой давности, определение судьи Тверского районного суда г.Москвы было вынесено за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд, после получения определения о возврате искового заявления сразу же обратился в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.211-213).
Между тем, как следует из учредительных документов, адресом местонахождения Представительства Компании «АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД» является <адрес>
Согласно списку территориальной подсудности между районными судами <адрес> набережная территориально отнесена к подсудности Таганского районного суда г.Москвы.
Согласно положениям ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
Таким образом, поскольку предъявление искового заявления в суд с нарушением правил подсудности не влечет прерывание срока исковой давности, постольку подача Григоровичем И.И. настоящего искового заявления в Тверской районный суд г.Москвы не прервала течение установленного ч.1 ст.392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд работника по спорам об увольнении.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд стороной истца суду заявлено не было.
Каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления о восстановлении на работе в установленный законом срок судом не установлено. Более того, еще <дата> истец обратился в ООО «Институт профессионального кадровика» за юридической помощью по вопросу о восстановлении на работе и между ним был подписан договор № 1/2013-СД (л.д.33-35).
При таких обстоятельствах суд отказывает Григоровичу И.И. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в связи с пропуском истцом установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд.
Согласно абз.2 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Суд отмечает, что исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением по своей правовой природе являются производными от требования о признании приказа незаконным и восстановлении на работе и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п.3.3 трудового договора от <дата> № 537, заключенного между сторонами по настоящему спору, выплата заработной платы Сотруднику производится не реже, чем каждые полмесяца. Заработная плата выплачивается работнику в следующем порядке: 20% от месячного оклада – не позднее 16 числа месяца, за который производится оплата, 80% от месячного оклада – не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Указанное положение трудового договора полностью соответствует п.4.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика.
Суд отмечает, что положения ст.136 ТК РФ не устанавливают обязанности работодателя выплачивать работнику заработную плату каждые полмесяца из расчета 50% размера заработной платы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд отказывает в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п.7 Постановления).
Поскольку фактов нарушения ответчиком каких-либо прав истца судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также надлежит отказать.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ТК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вследствие чего отказывает Григоровичу И.И. в иске к Представительству Компании «АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД» в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Григоровичу И.И. судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оформление доверенности, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ в их нормативном единстве с ч.1 ст.100 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григоровича И.И.ича к Компании с ограниченной ответственностью «АИКОМ РОССИЯ ЛИМИТЕД» в лице Представительства в городе Москва о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: