Установлен факт трудовых отношений, взыскан заработок

[Тэковец]

Судья Муссакаев Х.И.
Гр.д. № 33- 4595/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе З. на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016г., которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений З. с ООО «И.» по должности инженера ПОТ с 14.10.2015 г. по 15.03.2016 г.
Взыскать с ООО «И.» в пользу З. задолженность по заработной плате в размере 116 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., пени в размере 2 000 руб.
В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к «И.» об установлении факта его работы у ответчика с 14.10.2015г. по 15.03.2016г. в должности инженера ПТО на объекте производства строительно - монтажных работ при исполнении муниципального контракта №* «Строительство многоквартирного 5-этажного жилого дома по улице * в г. * (жилой дом * этап поз. *) от *» на основании приказа №* от *. За период февраль - март 2016г. ему не была выплачена заработная плата в размере 105 000 руб., компенсация за аренду жилья (командировочные) в размере 11250 руб. Истец просил суд установить факт работы в ООО «И.», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 116 250 руб., выходное пособие в размере 185 000 руб. в связи с сокращением численности или штата работников организации за 2 месяца; компенсацию за задержку выплаты сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании З. заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «И.» не явился, в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит З. по доводам своей апелляционной жалобы, считая его не соответствующим закону.
На заседание судебной коллегии ответчик был извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежит изменению в части взысканной судом компенсации за задержку выплаты по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что на основании №* от 16.10.2015г. ООО «И.», З. был допущен к выполнению обязанностей в должности инженера ПТО на объекте производства строительно - монтажных работ при исполнении муниципального контракта №* «Строительство многоквартирного 5-этажного жилого дома по улице Гагарина* в г. * (жилой дом * этап поз.*) от *», и проработал до 15 марта 2016г., доказательств заключения трудового договора и установления размера заработной платы материалы дела не содержат.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с 14.10.2015г. по 15.03.2016г. заработная плата ему не выплачивалась, задолженность по зарплате составила с учетом расчета истца 105000 руб., а также компенсация за аренду жилья 11250 руб.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установив факт трудовых отношений З. с ответчиком, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу З. невыплаченную заработную плату за период с 14.10.2015 года по 15.03.2016 года в размере 105000 руб. исходя из расчета представленного истцом, расходов за аренду жилья в размере 11250 руб., компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплат, а также компенсации морального вреда в размере определенном судом.
Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неверно произведен расчет компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты зарплаты, поскольку расчет компенсации в решении отсутствует, а сумма взысканной зарплаты судом составила 105000 руб., на основании чего задолженность по компенсации по ст.236 ТК РФ составила 6275,50 руб. (105000 руб. х11% : 300 х 163 дня = 6275,50 руб.). Поскольку сумма компенсации за аренду жилья не входит в заработную плату, то на нее проценты в порядке ст.236 ТК РФ не начисляются, поэтому решение суда с учетом представленных истцом доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, в указанной части подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
С учетом того, что сведений об увольнении истца по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, материалы дела не содержат, трудовая книжка с записью об увольнении истца с работы, суду представлена не была, и таких доказательств подтверждающих увольнение истца с работы по сокращению штата истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было, правовые основания для взыскания выходного пособия по ст.178 ТК РФ у суда отсутствовали.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то обоснованно взыскана в его пользу с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, который отвечает требованиям разумности и справедливости и не может быть признан несоразмерным, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Также в порядке ст.100 ГПК РФ судом взысканы с ответчика расходы на услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3650,50 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда и данные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с подробным изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведение в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016г. изменить в части взысканной компенсации за задержку выплат, изложив в следующей редакции:
Взыскать с ООО «И.» в пользу З. задолженность по заработной плате в размере 116 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 6275,50 руб., всего 144525 руб.50 коп.
Взыскать с ООО «И.» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 3650,50 руб.
В остальной части заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. – без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: