На главную ТэКа групп

суды, трудовые споры

нарушение трудовых прав

кадровое производство

применение трудового законодательства

Выплата выходного пособия, сокращение учредителя / участника

Вы можете обсудить здесь любые вопросы, связанные с сокращением численности или штата работников.

Выплата выходного пособия, сокращение учредителя / участника

Сообщение коч-ерга » 07 июн 2020, 16:26

Добрый день, подскажите, пожалуйста, сложилась следующая ситуация.

В связи с коронавирусом мою должность сократили, я работаю (точнее работал), менеджером среднего звена в одной небольшой организации в Москве.

При увольнении мне выплатили одно выходное пособие и сказали, "приходи если не трудоустроишься, как закончится второй месяц после увольнения, с трудовой книжкой, получишь второй заработок".

Также я зарегистрировался в Центре занятости населения, и ищу работу, но пока тишина, и хочу там получить справку для выплаты выходного пособия за третий месяц.

И вот сейчас подходит к концу второй месяц, собирался уже идти скоро на работу, и тут мне звонит наша бухгалтер и говорит, что "мы узнали, что ты учредитель одного ООО (а на работе об этом было известно и моему непосредственному руководителю, и коллегам), и поэтому выплат тебе при сокращении больше не полагается".

Я действительно уже много лет состою в составе учредителей одного ООО, и имею там долю 20%, зарегистрировал это общество совместно со своими друзьями еще лет 7 назад, но деятельность ООО сейчас не ведет, прибыли нет, просто сдаем "нулевые отчеты".

И что, я теперь, как участник ООО, не имею права на выходное пособие?

Если да, то это будет вообще подстава жесткая (((
коч-ерга
пока что новичОК
пока что новичОК
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 07 июн 2020, 16:16

Re: Выплата выходного пособия, сокращение учредителя / участ

Сообщение Лада Игоревна » 07 июн 2020, 17:36

Ну вообще учредитель не может быть признан безработным, еще давно на эту тему конституционный суд высказался, только я не знаю, влияет ли это на выплату выходного пособия работодателем, или влияет только на то, что гражданин не может получать пособие по безработице:



Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2010 N 11-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина"


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. N 11-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
АБЗАЦА ДЕСЯТОГО СТАТЬИ 2 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ
С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА Н.И. ГУЩИНА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Л.О. Красавчиковой, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, С.Д. Князева, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
с участием гражданина Н.И. Гущина и его представителя - адвоката Н.В. Пономаревой, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Н.И. Гущина. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.П. Маврина, объяснения сторон и их представителей, выступления приглашенных в заседание полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского и представителя от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Заявитель по настоящему делу гражданин Н.И. Гущин оспаривает конституционность абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которому занятыми признаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), не имеющих имущественных прав в отношении этих организаций.
1.1. Н.И. Гущин 26 января 2009 года был уволен из ООО "ВладКранПрибор" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), и Приказом государственного учреждения "Центр занятости населения города Владимира" от 3 февраля 2009 года признан безработным с назначением пособия по безработице. Однако после того как было установлено, что Н.И. Гущин с 28 января 2003 года является участником ООО "Конструкторское бюро "Микрон", ГУ "Центр занятости населения города Владимира", ссылаясь на абзац десятый статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", Приказами от 27 мая 2009 года сняло его с учета в качестве безработного и отменило решение о назначении, размере и сроках выплаты ему пособия по безработице. Октябрьский районный суд города Владимира, также применивший оспариваемое законоположение, оставил без удовлетворения требования Н.И. Гущина об отмене данных Приказов, выплате пособия по безработице и взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, при этом признав не имеющим юридического значения тот факт, что максимальный размер дивидендов, начислявшихся Н.И. Гущину как участнику ООО "Конструкторское бюро "Микрон" в 2004, 2005 и 2007 годах, составил 3170 рублей 62 копейки, а по итогам работы в 2006 году дивиденды ему вообще не начислялись.
По мнению Н.И. Гущина, абзац десятый статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в той мере, в какой он позволяет органам службы занятости не учитывать при принятии решения о признании безработным гражданина, являющегося участником организации - общества с ограниченной ответственностью, реальный уровень получаемого им дохода, нарушает его конституционные права на защиту от безработицы и на социальное обеспечение и потому противоречит статьям 7, 37 (часть 3) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
1.2. В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений, являющихся предметом обращения, только в той части, в какой они были применены или подлежат применению в деле заявителя, и принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл оспариваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является абзац десятый статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", на основании которого граждане, являющиеся участниками обществ с ограниченной ответственностью, признаются занятыми и в силу этого в случае утраты ими работы, выполняемой на основании трудового договора, не приобретают статус безработного и, соответственно, не имеют права на получение пособия по безработице.
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), предоставляет гражданам право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).
Реализуя эти конституционные права, каждый может распорядиться своими способностями и имуществом разными способами, к числу которых, в частности, относятся наемный труд, осуществляемый по свободно избранному роду деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем, а также самостоятельная экономическая деятельность, осуществляемая индивидуально или совместно с другими лицами на основе свободного выбора ее сферы, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П).
Реализация гражданином своих способностей и имущества каждым из перечисленных способов влечет для него определенные юридические последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него специального набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях.
2.1. Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу данных обстоятельств работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П). В условиях рыночной экономики, предполагающей возможность появления в конкретные периоды избытка рабочей силы и возникновение, как следствие этого, такого социально-экономического явления, как безработица, указанная обязанность включает в себя и установление гарантий социальной защиты и поддержки работников, в том числе при наступлении безработицы (статья 7 Конституции Российской Федерации, статья 28 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
Тем самым федеральный законодатель обязан дополнять правовой статус работника (лица, работающего по трудовому договору) гарантиями его социальной защиты, в том числе на случай безработицы.
2.2. В соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.
Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 66 ГК Российской Федерации) в целях ведения предпринимательской деятельности. Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК Российской Федерации). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.
Отсюда следует, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.
Формируя правовой статус участников хозяйственных обществ, законодатель вправе учитывать эти обстоятельства и исходить из того, что избранная ими и самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.
Вместе с тем это и не означает, что государство вообще освобождается от обязанности предоставлять государственную социальную помощь лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в том числе в результате неэффективного ведения собственной экономической деятельности.
В частности, для участников общества с ограниченной ответственностью, не имеющих дохода в виде части прибыли от деятельности общества либо получающих указанный доход в размере ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель вправе предусмотреть иные гарантии предоставления источника средств к существованию (минимального материального обеспечения), например в рамках системы социального обеспечения.
3. Полномочия по разработке и введению в действие гарантий социальной защиты от безработицы относятся к компетенции федерального законодателя, который при их реализации располагает достаточно широкой дискрецией в выборе моделей, механизмов, условий предоставления этих гарантий и критериев определения круга обеспечиваемых ими лиц.
Реализация данных полномочий осуществляется федеральным законодателем посредством специального правового регулирования, которое имеет в настоящее время в качестве законодательной базы Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", устанавливающий, как указано в его преамбуле, правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и предусматривающий конкретные гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
Провозгласив в данном Законе, что государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость (пункт 1 статьи 5), федеральный законодатель гарантировал всем гражданам Российской Федерации бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости (абзац четвертый пункта 1 статьи 12) и предоставил каждому трудоспособному, независимо от его признания в установленном порядке безработным, право на предоставление органами службы занятости бесплатной консультации, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения (пункт 1 статьи 9).
Однако право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено названным Законом только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (статья 2, пункт 1 статьи 3, абзац второй пункта 2 статьи 12).
Тем самым предоставление государством такой гарантии социальной защиты, как выплата пособия по безработице, связано в настоящее время с приобретением гражданином, не относящимся к категории занятых, статуса безработного.
Поскольку Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретных гарантий социальной защиты лиц, утративших работу и заработок (трудовой доход), условия и порядок их предоставления, постольку федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий при осуществлении специального правового регулирования отношений в сфере занятости населения, определил, что граждане, относящиеся к категории занятых, не имеют права на получение указанных гарантий. В свою очередь, занятость была определена как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"). При этом федеральный законодатель включил в число занятых граждан как лиц, работающих по трудовому договору, так и лиц, ведущих самостоятельную экономическую деятельность в качестве участников хозяйственного общества (абзацы второй и десятый статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
Действуя таким образом, федеральный законодатель не вышел за пределы своих дискреционных полномочий и, следовательно, не вступил в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации.
4. Следовательно, федеральный законодатель вправе при регулировании отношений в сфере занятости населения руководствоваться для отнесения граждан к категории занятых таким критерием, как наличие у них статуса участника хозяйственного общества, и не учитывать факт получения ими дохода в виде части прибыли от деятельности этой организации, а также размер их фактического дохода при решении вопроса о возможности признания безработными и выплаты пособия по безработице.
Иное правовое регулирование, допускающее признание участников общества с ограниченной ответственностью безработными и, как следствие, наделение их правом получения пособия по безработице, приводило бы к предоставлению таким гражданам неоправданных материальных преимуществ по сравнению с участниками других хозяйственных обществ, имеющими достаточный для их достойного существования доход, а также с лицами, потерявшими оплачиваемую работу и не имеющими дополнительного источника средств к существованию.
С учетом изложенного оспариваемое Н.И. Гущиным законоположение само по себе не может быть признано противоречащим Конституции Российской Федерации.
5. Вместе с тем это не препятствует федеральному законодателю в порядке реализации своих дискреционных полномочий внести с учетом вытекающих из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципов справедливости и равенства необходимые с его точки зрения изменения в критерии отнесения граждан к категории занятых или установить в отношении учредителей (участников) коммерческих организаций, не имеющих дохода в виде части прибыли от их деятельности либо получающих указанный доход в размере ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, иное правовое регулирование, предусматривающее предоставление представителям этой категории населения в случае утраты ими работы гарантий социальной защиты, предусмотренных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" для безработных граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать положение абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации.
2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации
Лада Игоревна
ТэКа-пользователь
ТэКа-пользователь
 
Сообщений: 78
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 12:34

Re: Выплата выходного пособия, сокращение учредителя / участ

Сообщение Nazarova » 07 июн 2020, 18:12

И что, я теперь, как участник ООО, не имею права на выходное пособие?



Согласно судебной практике, кстати, как раз совсем недавней, можете получить выходное пособие. Так что требуйте с работодателя, если не заплатит, идите в суд:



Гр. дело № 33-5695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования наименование организации (Кипр) к Джамалдиновой Гюльмире Кимовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично,
взыскать с Джамалдиновой Гюльмиры Кимовны в пользу наименование организации (Кипр) денежные средства в размере 309 139 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 476 руб. 52 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 366 руб. 16 коп.,
в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (Кипр) в адрес дата направило в суд иск к фио о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в сумме 309 139,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 7 476,52 руб. за период с дата по дата, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 6 366,16 руб., основывая требования на положениях ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, мотивируя обращение тем, что фио работала в наименование организации в адрес и была уволена дата по сокращению штатов, в связи с чем на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ при увольнении ей было выплачено выходное пособие, дата по ее заявлению произведена выплата среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере 295 697,38 руб., а дата на основании решения ГКУ ЦЗН адрес был выплачен средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в сумме 255 275,01 руб., однако истцу стало известно, что с дата ответчик является одним из учредителей наименование организации с долей 10% в уставном капитале, в связи с чем с дата не являлась безработной и не имела права на выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а полученные ею денежные средства за период с дата по дата в размере 309 139,17 руб. являются неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ответчик в судебное заседание не явилась.
дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от дата.
В заседании судебной коллегии ответчик фио и ее представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали, истец наименование организации (Кипр) в адрес в заседания суда апелляционной инстанции дата и дата не явился, о дате, времени и месте их проведения извещен в порядке ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ по адресу, указанному в Государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и в иске (л.д. 4, 59-60, 160-162,165-168).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, 1977 года рождения, с дата принята на работу в наименование организации (Кипр) в адрес на должность директора по маркетингу с должностным окладом 239 463 руб. и ежемесячной текущей премией в размере 20% от должностного оклада в сумме 47 892,60 руб., о чем между сторонами заключен трудовой договор № 04 от дата (л.д. 10-13).
дата приказом № 25 от дата ответчик уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 23) и согласно платежному поручению от дата фио перечислено выходное пособие при увольнении в размере 226 673,07 руб. (л.д. 44).
дата ответчик обратилась к работодателю с заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц, приложив копию трудовой книжки (т. 1 л.д. 14), на основании чего дата ей перечислен сохраняемый заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 295 697,38 руб. (л.д. 45), дата – с заявлением о выплате выходного пособия за третий месяц, приложив копию трудовой книжки и решение ГКУ ЦЗН адрес от дата о сохранении среднего месячного заработка (л.д. 15-16), в связи с чем дата ей перечислен сохраняемый заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере 255 375,01 руб. (л.д. 46).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ фио с дата является соучредителем с долей 10% в уставном капитале наименование организации, созданного и зарегистрированного дата, генеральным директором которого является фио (л.д. 17-43).
дата наименование организации (Кипр) в адрес направило фио претензию о возмещении 309 139,17 руб. как необоснованно полученных за период с дата по дата в счет выплат, связанных с увольнением (л.д. 47-52), ответа на которую не последовало; дата данный иск был направлен в суд.
Разрешая требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также Закона РФ от дата № 1032-1 «О занятости населения в РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении и исходил из того, что фио, став соучредителем наименование организации, с дата уже не могла считаться безработной, в связи с чем не имела права на получение выходного пособия за период с дата по дата, а денежные средства в счет его выплаты получены ею в результате недобросовестного поведения, выразившегося в несообщении истцу всей существенной и необходимой информации для принятия решения о выплате среднего заработка на период трудоустройства.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на положениях трудового законодательства и не подтверждаются материалами дела.
Так, статьей 178 главы 27 Трудового кодекса РФ о гарантиях и компенсациях работникам, связанным с расторжением трудового договора, предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2).
Как разъяснено в п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от дата № 113/6-64, выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника, выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).
Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ устанавливают, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155) или простое (ч. 3 ст. 157); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка является его нетрудоустройство в течение второго месяца после увольнения, а в течение третьего месяца – также решение органа службы занятости населения, которое принимается при соблюдении указанных в законе условий, и которое может быть обжаловано работодателем в установленном законом порядке.
При этом взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы не допускается, кроме случаев, установленных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, а именно в случае счетной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда, которая признана органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а также ее получение в результате неправомерных действий, установленных судом.
Указанные положения трудового законодательства судом первой инстанции применены не были, а также суд не учел следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно решению отдела трудоустройства наименование организации ЦЗН адрес от дата фио, 1977 года рождения, уволенная дата из наименование организации (Кипр) в адрес по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата, обратилась в орган службы занятости населения в двухнедельный срок и не была им трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения, в связи с чем ей сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения (л.д. 16).
Указанное решение вместе с трудовой книжкой представлено фио работодателю с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц дата, при этом трудовая книжка истца не содержит записей о ее работе (трудоустройстве) в спорный период (л.д. 14-22) и на основании представленных документов работодатель произвел работнику выплаты, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ, при этом правом проверить правомерность и обоснованность принятия органом службы занятости населения такого решения, а также оспорить его в установленном законом порядке истец не воспользовался.
Кроме того, при разрешении данного спора судом применены положения Закона РФ от дата № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 2 которого определяет круг лиц, являющихся занятыми, к которым относятся граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию; занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации; обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения; временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами; являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности; являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что указанный круг лиц определен именно в целях применения положений данного закона, который в соответствии с его преамбулой определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. При этом положения данного закона различают устанавливаемые Правительством РФ порядок регистрации безработных граждан, т.е. граждан, признанных безработными, и порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, т.е. граждан, которые не признаны безработными и обратились в целях поиска подходящей работы.
Таким образом, правоотношения между работодателем и работником указанным законом не регулируются, учитывая, что в силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления), а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
При таких данных, оснований полагать, что при обращении за получением оспариваемых выплат, представив решение органа службы занятости населения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца после увольнения, которое незаконным не признано и не отменено, а также трудовую книжку, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержащую сведения о трудоустройстве в спорный период, на основании которых работодатель произвел работнику предусмотренные Трудовым кодексом РФ выплаты, фио действовала неправомерно и имеются предусмотренные ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ основания для взыскания с нее выплаченного работодателем среднего заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штатов, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить,
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации (Кипр) в адрес к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов отказать.


Председательствующий


Судьи:
Аватар пользователя
Nazarova
Заядлый Форумчанин
Заядлый Форумчанин
 
Сообщений: 174
Зарегистрирован: 18 фев 2010, 13:40


Вернуться в Сокращение численности или штата работников

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron