Прекращение исполнительного производства по соглашению сторо

[Измайлов]

Подскажите, если возбуждено исполнительное производство, и должником погашается долг, частично и понемногу, из зарплаты, стороны (должник и взыскатель) могут закрыть между собой вопрос на какой-то альтернативной сумме по соглашению сторон, ну или по мировому соглашению (если в суде), и как это делается?
Или приставы по любому будут взыскивать теперь все без остатка?

[Любо-знательный]

стороны (должник и взыскатель) могут закрыть между собой вопрос на какой-то альтернативной сумме по соглашению сторон, ну или по мировому соглашению (если в суде), и как это делается?

В теории могут, я уже с этим вопросом разбирался, правда не применял на практике, обосную.

Согласно п. 1. ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из оснований прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, является утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Из ст. 439 ГПК РФ следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. Ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

[Измайлов]

Любо-знательный, спасибо большое.

А что с исполнительским сбором, общая сумма большая, и он весьма существенный.
Если стороны договорятся в суде, исполнительский сбор не будет взыскиваться, или так и останется?

[КноТик]

А что с исполнительским сбором, общая сумма большая, и он весьма существенный.
Если стороны договорятся в суде, исполнительский сбор не будет взыскиваться, или так и останется?

По-моему, он так и останется.
Посмотрите пункты 5.4 и 5.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 07 июня 2014 года


5.4. Порядок взыскания исполнительского сбора при заключении мирового соглашения
Под мировым соглашением понимается соглашение сторон о взаимных уступках по правам и обязанностям в спорном или установленном правоотношении. Мировое соглашение может быть заключено как в судебном заседании, так и в процессе исполнительного производства. В любом случае оно подлежит утверждению судом.
С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

5.5. Порядок взыскания исполнительского сбора в случае отзыва взыскателем исполнительного документа
Согласно части 14 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, в то время как взыскатель не утрачивает свое право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.
В случае отзыва исполнительного документа взыскателем до истечения срока для добровольного исполнения, при повторном предъявлении исполнительного документа, срок для добровольного исполнения устанавливается по аналогии со сроком исполнения исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

[Измайлов]

По-моему, он так и останется.

как-то это несправедливо. стороны договорятся на другую сумму, а исполнительский сбор прежний?!
а снизить можно?
вот нашел на полях интернета:

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указал следующее - установленный пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

[КноТик]

вот нашел на полях интернета

снизить можно, но приведенное Вами постановление КС РФ издавалось в период действия предыдущей редакции закона об исполнительном производстве (№ 119), а сейчас действует новый закон (№ 229), и в статье 112 данного Закона появился ограничительный размер снижения:


6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с "частью 3" настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским "кодексом" Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в "части 6" настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

[Измайлов]

Да уж, снижение только на четверть, это конечно не очень много.
Спасибо большое за участие в вопросе.

Скажите, а обязательно идти с урегулированием вопроса в суд, можно отдать деньги по расписке? Она может быть просто рукописной, или должна быть нотариальной?

[Любо-знательный]

Скажите, а обязательно идти с урегулированием вопроса в суд, можно отдать деньги по расписке? Она может быть просто рукописной, или должна быть нотариальной?

ну, в теории можно по расписке, она не обязательно должна быть нотариальная, но, очень и очень желательно, чтобы была нотариальной, если Вы должник.
И эта расписка, в отличие от судебного процесса и мирового соглашения, должна содержать указание на всю сумму долга, полностью, иначе судебный пристав потом окончить исполнительное производство не сможет.
Взыскатель на это согласится - взять часть суммы и дать нотариальную расписку на всю сумму?

[Кадр]

но, очень и очень желательно, чтобы была нотариальной, если Вы должник.

конечно, если есть возможность, то только нотариальную.

Кстати, может пригодится судебная практика по расписке:


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N 1412
Судья: Трофимов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года дело N 2-2334/09 по кассационной жалобе С.Е. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года по жалобе С.Е. на бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С.Е. и ее представителя Ч., действующего на основании доверенности от 03.03.2009 г., судебного пристава исполнителя Х., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

должник по исполнительному производству С.Е. обратилась в суд и просила решением суда признать незаконным отказ от 11 марта 2009 года службы судебных приставов вынести постановление об окончании исполнительного производства и обязать службу судебных приставов вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
В обоснование своих доводов должник С.Е. ссылалась на то, что она исполнила решение суда, о чем свидетельствует расписка о получении С.А. денежных средств в размере 73 000 рублей.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года жалоба С.Е. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.Е. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
В заседание суда кассационной инстанции С.А. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение районного суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2007 года приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 2-9 от 27 марта 2007 года выданного мировым судьей судебного участка N 58 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника С.Е. в пользу взыскателя С.А. 72 490 рублей (л.д. 13, 42).
В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника С.Е. (л.д. 50 - 51).
По месту работы должника С.Е. в 2008 году производилось удержание из ее заработной платы удержано 10 935 рублей, из которых 5 860 рублей 86 копеек в пользу взыскателя С.А. и 5 074 рубля 30 копеек исполнительный сбор (л.д. 61, 115 - 118).
В дальнейшем должник С.Е., ссылаясь на расписку от 03.06.2008 года взыскателя С.А. (л.д. 45) просила окончить исполнительное производство, в чем ей было отказано (л.д. 43).
Отказывая в окончании исполнительного производства пристав-исполнитель указал, что взыскатель С.А. не отозвал исполнительный лист и не представил заявление об окончании исполнительного производства, а напротив ссылался на безденежность выполненной им расписки, что подтверждал заявлением от 03 июня 2008 года лиц присутствовавших при ее написании и указанных в расписке - К.О. и К.С. (л.д. 43, 45, 62, 63).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства представленных суду приставом-исполнителем (л.д. 42 - 65), имеются сведения с достоверностью подтверждающие исполнение только части суммы взыскания (л.д. 61, л.д. 115 - 118).
Суд указал, что расписка С.А. от 03.06.2008 года, оспаривалась им в виду ее безденежности со ссылкой на лиц присутствовавших при ее написании - К.О. и К.С.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, действия пристава-исполнителя, отказавшего в окончании исполнительного производства, не противоречат законодательству, поэтому оснований для удовлетворения жалобы на бездействия пристава исполнителя у суда не имеется.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом первой инстанции без достаточных оснований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела усматривается, что должник С.Е. представила судебному приставу-исполнителю расписку, свидетельствующую о том, что она выплатила взыскателю С.А. денежную сумму в размере 73 000 рублей, исполнив решение мирового судьи судебного участка N 68 по делу N 2-9/07 по иску С.Е. к С.А. о разделе общего имущества бывших супругов, которым с С.Е. в пользу С.А. взыскано 72 490 рублей.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Поскольку С.А. не отрицал то обстоятельство, что расписка была написана им, а не другим лицом, и судебному приставу-исполнителю об этом было известно, расписка находилась у должника С.Е., по мнению судебной коллегии, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства. Установление обстоятельств, свидетельствующих о безденежности данной расписки, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входило. Подобные обстоятельства не были с достоверностью установлены судом и при рассмотрении настоящего дела. Взыскатель С.А. не представил бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность указанной расписки.
При таких обстоятельствах, решение районного суда не может быть признано правильным. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении жалобы С.Е.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Обязать пристава Кировского районного отдела судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство N 1/28519/870/2/2007 в отношении должника С.Е. вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

[Кадр]

и еще одно решение:


Судья - < Ф.И.О. >2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца < данные изъяты > < Ф.И.О. >7 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена >. Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель < данные изъяты >» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на основании решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > было возобновлено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с < данные изъяты >. Вместе с тем имеются судебные акты арбитражных судов, в соответствии с которыми долговые обязательства ООО«Созвездие Тамани» перед < Ф.И.О. >8 выполнены. Просит суд прекратить исполнительное производство. Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > в удовлетворении заявленного требования отказано. В частной жалобе представитель истца < данные изъяты >» - < Ф.И.О. >7 просит определение суда отменить. Считает, что определение вынесено незаконно и необоснованно. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя < данные изъяты >» - < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >1, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене. Из материалов дела следует, что < дата обезличена > было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с < данные изъяты >» в пользу ряда физических и юридических лиц. В составе сводного исполнительного производства находилось исполнительное производство от < дата обезличена >, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от < дата обезличена >, выданного Темрюкским районным судом, о взыскании с < данные изъяты >» в пользу < Ф.И.О. >1 < данные изъяты > государственной пошлины в размере < данные изъяты >, которое было прекращено постановлением судебного пристава - исполнителя < дата обезличена > на основании расписки < Ф.И.О. >1 о получении денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя < данные изъяты > от < дата обезличена > данное исполнительное производство было возобновлено с присвоением ему в отношении должника < данные изъяты >». В п. 3 постановления указано: «судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа». Отказывая в удовлетворении заявления < данные изъяты >» о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции сослался на решение Темрюкского районного суда от < дата обезличена >, которым судебный пристав – исполнитель < адрес обезличен > < данные изъяты > был обязан устранить нарушения по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от < дата обезличена >
Вместе с тем судом не было принято во внимание постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > об оставлении без изменения постановления пятнадцатого арбитражного Суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >, в соответствии с которыми копия расписки о погашении долга и ходатайство о прекращении производства по делу, подписанные < Ф.И.О. >8 и направленные в арбитражный суд, являются основанием для прекращения производства по исполнительному документу.
Доводы < Ф.И.О. >1 о фальсификации расписки признаны судом несостоятельными.
В постановлениях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций от < дата обезличена > и от < дата обезличена > так же указано, что от < Ф.И.О. >1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства в связи с полным погашением задолженности и к ходатайству приложена нотариально заверенная копия расписки о получении < Ф.И.О. >8 денежных средств.
< Ф.И.О. >1 утверждает, что данную расписку он не писал и ссылается на заключение эксперта от < дата обезличена > в соответствии с которым установлено, что текст расписки на имя судебного пристава - исполнителя и подпись от имени < Ф.И.О. >1 выполнены способом струйной печати на цветном принтере, а подписи свидетелей < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 в расписке на имя представителя < данные изъяты >» выполнены шариковой ручкой.
Данная технико-криминалистическая экспертиза была проведена на основании постановления следователя < данные изъяты > России по < адрес обезличен > от < дата обезличена > в рамках уголовного дела . Согласно пояснений < Ф.И.О. >1 данное дело в суд не направлялось, обвинительный приговор по нему не выносился.
Как было указано выше основанием к прекращению производства по делу по заявлению < Ф.И.О. >1 о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь послужило его письменно ходатайство о прекращении производства по делу в отношении должника < данные изъяты > в связи с полным погашением задолженности, подпись на котором удостоверена нотариусом с установлением личности подписавшего. Достоверность данного ходатайства < Ф.И.О. >8 не оспаривается.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ факт погашения задолженности < данные изъяты >» установлен вышеуказанными судебными постановлениями Арбитражных судов и не нуждается в доказывании.
Доводы < Ф.И.О. >1 о фальсификации расписки от < дата обезличена > в данном случае несостоятельны, так как не подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу и не могут быть приняты судебной коллегий как основания для освобождения от доказывания факта фальсификации. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительное производство от < дата обезличена >, возбужденное на основании постановления старшего судебного пристава Темрюкского < данные изъяты > по Краснодарскому краю от < дата обезличена > подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя < данные изъяты >» – удовлетворить. Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > – отменить.
Прекратить исполнительное производство от < дата обезличена >, возбужденное в < данные изъяты > < адрес обезличен > Краснодарского края на основании исполнительного документа от < дата обезличена >, выданного Темрюкским районным судом Краснодарского края в пользу < Ф.И.О. >1 в отношении должника < данные изъяты >».
Председательствующий___________________ Судьи___________________________________

[ПРОФИ]

Скажите, а обязательно идти с урегулированием вопроса в суд, можно отдать деньги по расписке? Она может быть просто рукописной, или должна быть нотариальной?

Ну во-первых, нотариус расписки не удостоверяет, и фиксировать непосредственно передачу денег не будет.
Не верите? Сходите и пообщайтесь с любым нотариусом. Максимум, что он сделает, удостоверит заявление стороны (взыскателя) о том, что деньги им получены, и расписка, которая по-любому здесь нужна, пройдет мимо нотариуса в любом случае.
Пристав имеет право встать с такими документами "на дыбы".
Конечно, по хорошему надо идти в суд и там заключать мировое. Но, совсем малую часть суммы в соглашении прописывать рискованно, и суд в принципе может и не утвердить такое соглашение. А если укажете много, а на деле отдавать планируете мало, то взыскатель легко потом сможет взять должника за горло, налицо очередное невыполнение обязательств.

В целом, когда очень-очень-очень надо, можно конечно оформить и без суда и нотариуса, достаточно простой письменной формы. Потребуется грамотное и развернутое соглашение (уже приходилось делать), к нему расписка, оформлять документы желательно с привлечением свидетелей, с обеих сторон, и также прописывать надо все обязательства по дальнейшему закрытию исполнительного производства.
Если нужна будет правовая помощь по подготовке документов, пишите на e-mail адрес компании, указанной на странице http://tkgr.ru/contacts.html

[Измайлов]

Скажите, ну заключим соглашение между взыскателем и должником, будет расписка в простой письменной форме, а дальше что?
Несем документы к приставу, и если он говорит "нет"?
И второй вопрос, ну хорошо, сумма основного долга будет погашена. А что с исполнительским сбором? Его то, понятно, в расписке не укажешь, он "гасится" в бюджет.
И что будет делать пристав, если долг погашен не полностью?
у нас еще есть ограничение выезда, оно так и останется?

[Любо-знательный]

Скажите, ну заключим соглашение между взыскателем и должником, будет расписка в простой письменной форме, а дальше что?
Несем документы к приставу, и если он говорит "нет"?

на мой взгляд, сказать может. Мировое ведь только в суде.

И второй вопрос, ну хорошо, сумма основного долга будет погашена. А что с исполнительским сбором? Его то, понятно, в расписке не укажешь, он "гасится" в бюджет.

исполнительский останется, его надо гасить отдельно.

И что будет делать пристав, если долг погашен не полностью?

вопрос из разряда "Кто убил Кеннеди"?!

у нас еще есть ограничение выезда, оно так и останется?

ну вообще долг погашен, наверное должны аннулировать. Хотя пристав может и не "почесаться", пока само не истечет.

[Измайлов]

а никто не знает, как можно получить информацию, отменил пристав постановление об ограничении выезда, или нет?
там он должен направить в ФСБ постановление об отмене, а как узнать, направил или нет?

[Любо-знательный]

а никто не знает, как можно получить информацию, отменил пристав постановление об ограничении выезда, или нет?

никак Вы не получите, или непосредственно у пристава, или уже на границе.

там он должен направить в ФСБ постановление об отмене, а как узнать, направил или нет?

Направить должен пристав, а вот уж сделал или нет - на его совести.