Если последний день на выходной, срок выпадает на раб. день

[Тэковец]

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7476/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-979/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н., Бетрозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылёва Виктора Александровича к муниципальному бюджетному учреждению Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Брылёва В.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., истца Брылёва В.А. и его представителя Брылеву А.В., представителя ответчика Карибова С.И. судебная коллегия

установила:

Брылёв В.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о признании приказа муниципальному бюджетному учреждению Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Брылёва В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2020 года по апелляционной жалобе Брылёва В.А. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2020 года в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и направить гражданское дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов Брылёв В.А. ссылается на то, что вопреки утверждениям судов первой и апелляционной инстанций пунктом 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» не установлена обязанность истца, как заведующего социально - реабилитационного отделения № 2 муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», сообщать об отсутствии ФИО10 на рабочем месте. Также Брылёв В.А. считает, что на незаконность обжалуемого приказа указывает вступившее в законную силу решение Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое судами не учтено. Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства его совершения и отсутствие неблагоприятных последствий. При этом муниципальным бюджетным учреждением <адрес> «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» при издании оспариваемого приказа нарушен срок, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец Брылёв В.А. и его представителя по доверенности Брылева А.В. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» по доверенности Каримов С.И. в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что приказом муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ № Брылёв В.А. назначен на должность заведующего социально-реабилитационного отделения № 2 муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

ДД.ММ.ГГГГ Брылёв В.А. был ознакомлен с должностной инструкцией заведующего социально-реабилитационного отделения, утвержденной директором муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

На основании пункта 2.2 вышеуказанной должностной инструкции одним из основополагающих организационно-правовых документов, на основании которого заведующий социально-реабилитационного отделения осуществляет свою деятельность, являются Правила внутреннего распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО8 и председателем профсоюзного комитета муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Алексиковой И.М. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» как Приложение № 3 к Коллективному договору, а также Кодекс профессиональной этики и служебного поведения сотрудников муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», как Приложение № 4 к Коллективному договору.

С коллективным договором муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления с коллективным договором муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пункту 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» установлено, что любое отсутствие на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения руководителя учреждения. Отсутствие на рабочем месте без разрешения считается неправомерным.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем учреждения с ДД.ММ.ГГГГ является директор ФИО8

В соответствии с пунктом 2.2 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения сотрудников муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» сотрудники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны сполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

Согласно пункту 3.4 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения сотрудников муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» сотрудники при исполнении ими должностных обязанностей не должны допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Из служебной записки заместителя директора муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нарушение трудовой дисциплины в социально-реабилитационном отделении <адрес>, а именно, медицинская сестра ФИО10 покинула рабочее место ДД.ММ.ГГГГ с 09:30 по 12:19 и ДД.ММ.ГГГГ с 14:29 до конца рабочего дня (16:00) без подтверждающего документа. Руководитель ФИО10 - заведующий отделением Брылёв В.А. отпустил сотрудника, не имея на руках документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия не по рабочим делам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать пояснения по выявленному факту нарушения трудовой дисциплины. Из письменных объяснений Брылёва В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что медсестра ФИО10 отсутствовала на рабочем месте в связи с дачей показаний в Каменском районном суде Ростовской области. На основании ходатайства адвоката ФИО10 была вызвана в Каменский районный суд в качестве свидетеля. Повестки переданы специалисту по кадрам ФИО11 и отправлены по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, за злоупотребление своими правами как руководителя и за действия, несущие потенциальный вред работодателю (отпуск без подтверждающих документов в рабочее время) к Брылёву В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С оспариваемым приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на указанном приказе.

Разрешая спор в части исковых требований Брылёва В.А. о признании незаконным приказа муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из наличия у ответчика оснований для применения к Брылёву В.А. данного дисциплинарного взыскания в связи с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей, выразившимся в допущении отсутствия ФИО10 на рабочем месте, не имея на тот момент достаточных оснований, по своему личному делу без соблюдения предусмотренной вышеуказанными локальными нормативными актами процедуры - без получения разрешения руководителя учреждения.

Также суд первой инстанции отметил, что работодателем соблюдена процедура привлечения Брылёва В.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Отказав в удовлетворении исковых требований Брылёва В.А. о признании незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что примененное к Брылёву В.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно тяжести совершенного им проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушения норм процессуального права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Брылёва В.А. о признании незаконным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, судебные инстанции обоснованно сослались на то, что истцом не была исполнена обязанность по получению предварительного разрешения руководителя учреждения для направления подчиненного ему работника в своих личных интересах для дачи свидетельских показаний в целях поддержания его исковых требований без судебной повестки.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. К истцу применена наиболее мягкая мера дисциплинарного воздействия - замечание.

При этом отсутствие неблагоприятных последствий, которые могли бы возникнуть в результате неисполнения истцом возложенной на него обязанности, не является обстоятельством, освобождающим от дисциплинарной ответственности.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 к муниципальному бюджетному учреждению Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчика о применении к ФИО10 дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Вместе с тем, ссылаясь на решение суда по делу № 2-746/2020, заявитель не учел, что названным решением было установлено отсутствие нарушений трудовой дисциплины в действиях ФИО12, нарушения трудовой дисциплины Брылёвым В.А. не были предметом рассмотрения.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 1.3 должностной инструкции заведующего социально - реабилитационного отделения, утвержденной директором муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», заведующего социально - реабилитационного отделения в своей деятельности непосредственно подчиняется директору муниципального бюджетного учреждения Каменского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

Судами установлено и не опровергнуто истцом, что непосредственному руководителю стало известно о совершении Брылёвым В.А. дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой определены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации, и из производственного календаря на 2020 год нерабочими были дни с 22 по 24 февраля включительно (23 - нерабочий праздничный день, который совпадал с выходным днем, который в соответствии со статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации были перенесен на следующие после праздничного рабочий день, то есть на 24 февраля). Таким образом, нерабочими днями в феврале 2020 года являлись дни с 22 по 24 февраля включительно, приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан сразу по их окончании.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права не допущены. Оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брылёва В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи