На главную ТэКа групп

суды, трудовые споры

нарушение трудовых прав

кадровое производство

применение трудового законодательства

если работодатель не получает письма и повестки

Выкладываем интересные судебные решения, выдержки из них по трудовым делам, обсуждаем вопросы процессуального характера.

если работодатель не получает письма и повестки

Сообщение Любо-знательный » 20 ноя 2016, 17:16

коллеги, полезные формулировки (выделил цветом):


Судья: Шемякина Я.А.
Гр. дело № 33-31467/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Спильник Д.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Яковлева Е.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Яковлева Е.Н. к ЗАО «Компания ТехноИнвест» о взыскании компенсации, взыскании премии, компенсации за задержку выплат, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Компания ТехноИнвест» о взыскании компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере *** коп., премии по итогам работы за 2015 г. в размере ***коп., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в период с 14.08.2007 по 29.05.2015 осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности генерального директора, при этом трудовой договор был расторгнут досрочно, по решению компетентного органа управления Общества по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ. Однако, при увольнении ответчик не выплатил, причитающуюся истцу компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ, а также премию по итогам работы за 2015, считает действия ответчика неправомерными.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Яковлев Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Яковлев Е.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителей Лазареву И.О., Ханафиеву О.Р., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «Компания ТехноИнвест», так как в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца на основании доверенностей Лазаревой И.О., Ханафиевой О.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Яковлев Е.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком по должности генерального директора, на условиях заключенного с ним трудового договора.
Приказом № *** от 30.05.2015 трудовые отношения с Яковлевым Е.Н. были прекращены 30.08.2015 на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Статья ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установив, что истец уволен по истечению срока трудового договора, а не по п. 2 ст. 278 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, и производных требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Несогласие в апелляционной жалобе истца с применением срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ не имеет правового значения, так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации по ст. 279 ТК РФ не только в связи с пропуском срока, но и по существу, что является верным.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представители истца пояснили, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Яковлева Е.Н. о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ истцом не оспаривается, о чем поданы дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании премии по итогам работы за пять месяцев 2015 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. ст. 129, 191 ТК РФ и исходил из условий трудового договора и Приложения № 1 к нему, согласно которым выплата работнику денежного вознаграждения в виде годовой премии является правом, а не обязанностью работодателя. При этом, суд правомерно учел, что премия выплачивается работодателем по результатам работы за календарный год, при наступлении совокупности условий, предусмотренных трудовым договором, при наличии финансовой возможности Общества и на основании решения Совета директоров, при этом трудовые отношения между сторонами были прекращены до истечения календарного года.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, в приведенной выше части, исходя из следующего:
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ – Поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что годовая премия является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника; решение о выплате указанной премии Советом директором Общества не принималось, что подтверждается соответствующим протоколом заседания Совета директоров ЗАО «Компания ТехноИнвест» от 26.05.2015 г., согласно которому по итогам голосования решение о премировании Яковлева Е.Н. не принято.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено такого нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которое повлекло бы вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:
Любо-знательный
Эволюционер
Эволюционер
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 28 июл 2012, 13:32

Вернуться в Судебная практика по трудовым спорам, процессуальные вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron