Страница 1 из 1

СообщениеДобавлено: 03 июн 2011, 17:12
Nikita
Работник пытается взыскать с работодателя оплату времени простоя по вине работодателя. Понятно, что такое время должно оплачиваться. Но. Работник предвидя, что работы не будет, в эти дни не выходил на работу, в табеле пустые клетки. В суде на вопрос: "Где вы были в эти дни?", работник честно ответил, сидел дома, приказа о простое не было. Мы настаиваем, на том, что это, фактически прогул, потому что, во время простоя работодатель мог занять работника другой работой, провести какие-нибудь занятия по ТБ и т.п., тем более, что оплата в ТД повременная. Вот и встал вопрос в суде, простой - рабочее время или нет? И как-то судья сам задумался и нас такой позицией в заблуждение ввел. Рассудите, может какая-нибудь практика попадалась.

СообщениеДобавлено: 03 июн 2011, 17:15
Inferno
В принципе, если приказа о простое не было и других объективных признаков простоя не было, а работник был дома, поэтому фактически знать об окончании простоя не мог, то с чего он взял, что простой имеет место быть? Пусть даже он однажды объективно начался, но, возможно, он закончился раньше, чем об этом думает работник? Вот с момента окончания простоя - прогул или опоздание, бесспорно. Прогул во время достоверно доказанного простоя - не факт, что должен расцениваться как прогул.