На главную ТэКа групп

суды, трудовые споры

нарушение трудовых прав

кадровое производство

применение трудового законодательства

Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Обсуждаем претензии работников, проверки органов надзора и контроля, судебные процессы. Избегайте указания ф.и.о. и наименований организаций, в том числе органов государственной власти.

Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение Sh459 » 29 окт 2016, 23:30

Добрый день. Я расстался с крупной компанией, подписал акт о расторжении трудового договора. Говоря кратко, - меня вынудили. Осталась обида и матер потери. большие. И тут они мне переводят зарплату на карту, за октябрь, хотя договор расторгнут концом сентября. Это ошибка бухгалтерии. Но надо ли возвращать эту сумму? Возможно они и ноябрь оплатят. Можно не возвращать, насколько это может стать проблемой? Можно получить пару зарплат и заблокировать карту, тогда переводы будут не возможны.
Sh459
пока что новичОК
пока что новичОК
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 29 окт 2016, 23:26

Re: Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение GlaSS » 30 окт 2016, 11:59

Это ошибка бухгалтерии. Но надо ли возвращать эту сумму? Возможно они и ноябрь оплатят. Можно не возвращать, насколько это может стать проблемой?


у вас, по сути, возникло неосновательное обогащение, в рамках гражданского кодекса, не трудового, поскольку трудовые отношения прекращены.

Но возникло оно без вашего участия и умысла.

Если они не заметят, что возможно, то возврата не потребуют. Если заметят, то могут потребовать через суд, и тогда, скорее всего, вернуть обяжут.
Аватар пользователя
GlaSS
Заядлый Форумчанин
Заядлый Форумчанин
 
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 18 фев 2010, 00:25

Re: Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение Sh459 » 30 окт 2016, 18:28

Спасибо за ответ.
Но что значит - Если заметят, то могут потребовать через суд, и тогда, скорее всего, вернуть обяжут.
Заметят, компания американская, будут аудит и заметят, но будет ли суд на их стороне?
Мне если честно - не хочется возвращать ничего, я очень много потерял, но понятно что это лирика.
Может ли быть аргумент в мою пользу что эта карта для автоплатежей и сумма уже ушла?
Можно просто игнорировать запросы компании на возврат и чем это грозит?
Sh459
пока что новичОК
пока что новичОК
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 29 окт 2016, 23:26

Re: Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение Кадр » 31 окт 2016, 11:12

Может ли быть аргумент в мою пользу что эта карта для автоплатежей и сумма уже ушла?


это по большому счету не важно, ушла эта сумма в любом случае, в понимании суда, в Вашу пользу, даже если и автоплатежом.
Игнорировать запросу компании можно, никаких проблем, грозит, я тоже полагаю, судом по взысканию суммы неосновательного обогащения.
Уголовкой или административкой, понятно, не грозит, тут состава нет.

не хочется возвращать ничего, я очень много потерял


ну и не возвращайте пока, риск только в том, что придется вернуть потом.
Аватар пользователя
Кадр
Обитатель Форума
Обитатель Форума
 
Сообщений: 45
Зарегистрирован: 29 сен 2012, 12:43

Re: Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение Sh459 » 31 окт 2016, 12:27

Всем спасибо.
А через какое время будет однозначно, - можно эти деньги тратить их не востребуют назад?
Sh459
пока что новичОК
пока что новичОК
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 29 окт 2016, 23:26

Re: Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение Nazarova » 31 окт 2016, 12:33

А через какое время будет однозначно, - можно эти деньги тратить их не востребуют назад?


если речь о трудовом праве - взыскание один год, если говорить о неосновательном обогащении, тот тут, к Вашему сожалению, применяется общий срок исковой давности - три года
Аватар пользователя
Nazarova
Заядлый Форумчанин
Заядлый Форумчанин
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 18 фев 2010, 14:40

Re: Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение Sh459 » 31 окт 2016, 16:39

И все же повторюсь, не понял теперь только одно, - если деньги списались на автоплатежи по кредитам, влияет ли это на ситуацию для решения суда, если он будет ?
Sh459
пока что новичОК
пока что новичОК
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 29 окт 2016, 23:26

Re: Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение Вассерман » 02 ноя 2016, 21:42

если деньги списались на автоплатежи по кредитам, влияет ли это на ситуацию для решения суда, если он будет ?


это вряд ли повлияет. Но и взыскать работодателю будет не так просто, посмотрите, например, такую практику:




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беленкова В.И.,

судей Бекловой Ж.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Головачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Великановой Е.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» к Великановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» обратилось с иском к Великановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96531 руб. 28 коп..

Требования мотивированы тем, что ответчица с 01.03.2011 года по 29.02.2012 года работала в обществе в должности начальника отдела производственного и коммерческого планирования планово-экономического управления с должностным окладом 140000 рублей.

Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

По дополнительному соглашению о расторжении трудового договора от 01.03.2011 года работодатель выплачивает Великановой Е.В. в день увольнения единовременно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за 24 дня неиспользованного отпуска. Общая сумма выплаты при увольнении составила <данные изъяты>

Платежным поручением №674 от 05.03.2012 года выплата произведена.

Впоследствии платежным поручением №40 от 07.03.2012 года ответчице повторно перечислена ошибочно начисленная денежная сумма в размере 679399 руб. 04 коп..

Истец считает, что повторно выплаченная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчицы, поскольку она выплачена в результате счетной ошибки.

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Мытищинского городского суда от 23 декабря 2014 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 679399 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10959 руб. 30 коп., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Не согласившись с решением, ответчица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Великанова Е.В. в период с 01.03.2011 года по 29.02.2012 года работала в ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» в должности начальника отдела производственного и коммерческого планирования планово-экономического управления с должностным окладом 140000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 года трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон – п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В силу указанного соглашения работодатель обязался выплатить работнику в день увольнения единовременно денежную сумму в размере <данные изъяты> и компенсацию за 24 дня неиспользованного отпуска. Общая сумма выплаты при увольнении составила <данные изъяты>

Платежным поручением №674 от 05.03.2012 года выплата произведена.

Платежным поручением №40 от 07.03.2012 года Великановой Е.В. повторно перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Великанова Е.В. получила неосновательное обогащение в связи с повторным перечислением денежной суммы вследствие ошибки программного обеспечения. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или под. 1, 2 или 4 ч.1 ст.81, подп.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из буквального толковании норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, совершенные по вине работодателя, к которым следует отнести повторную выплату начисленной суммы, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Великановой Е.В. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается наличие ошибки бухгалтерии вследствие которой имела место повторная выплата начисленных сумм, которую нельзя признать счетной ошибкой, так как сумма, подлежащая выплате, была исчислена верно.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы, поскольку расчет с ней в день увольнения в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ произведен не был, в связи с чем перечисление работодателем на счет Великановой Е.В. 07.03.2012 года денежной суммы после перечисления, имевшего место 05.03.2012 года, не давало ответчице оснований сомневаться в правомерности произведенных выплат, которые она расценивала как расчет при увольнении.

Поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено, оснований для взыскания с ответчицы переплаченных сумм не имеется. Учитывая производный характер требований о взыскании процентов, они также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» о взыскании с Великановой Е.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 10959 руб. 30 коп..

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпромнефть - смазочные материалы» о взыскании с Великановой Елены Владимировны неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96531 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10959 руб. 30 коп. отказать.

Апелляционную жалобу Великановой Е.В. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи
Аватар пользователя
Вассерман
Обитатель Форума
Обитатель Форума
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 28 сен 2011, 08:52

Re: Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение Sh459 » 02 ноя 2016, 22:59

Спасибо! Все понятно, буду ждать. Очень хороший у вас форум.
Если будут развиваться события не в мою пользу, приду сюда за помощью!
Благодарю!!!
Sh459
пока что новичОК
пока что новичОК
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 29 окт 2016, 23:26

Re: Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение Вассерман » 03 ноя 2016, 02:57

Вот еще в тему, тоже интересная, на мой взгляд, информация (основное выделил "жирным"):



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N 18-В10-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора гражданское дело по иску Шелудько Л.В. к ООО "Техно-Спорт" о взыскании недоплаченной части заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО "Техно-Спорт" к Шелудько Л.В. о взыскании неосновательного обогащения по надзорной жалобе Шелудько Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2009 г., которыми в удовлетворении исковых требований Шелудько Л.В. отказано, встречный иск ООО "Техно-Спорт" удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Шелудько Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Техно-Спорт" о взыскании недоплаченной части заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала в ООО "Техно-Спорт" <...>, с 1 сентября 2008 г. размер ее заработной платы составлял <...> руб. 23 января 2009 г. трудовые отношения с ней были прекращены по основанию, предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание работника). В нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не был произведен полный расчет при увольнении. 5 февраля 2009 г. Шелудько Л.В. было перечислено <...> руб. в счет заработной платы, 25 марта 2009 г. - <...> руб. <...> коп., оставшаяся невыплаченной сумма задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составила <...> руб. <...> коп.
Ответчик ООО "Техно-Спорт" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при увольнении Шелудько Л.В. с ней был произведен полный расчет, исходя из установленного оклада по должности главного бухгалтера в размере <...> руб., предъявив встречный иск о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп., излишне выплаченной Шелудько Л.В. вследствие необоснованного начисления премии.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2009 г., в удовлетворении исковых требований Шелудько Л.В. отказано, встречный иск ООО "Техно-Спорт" удовлетворен. Постановлено взыскать с Шелудько Л.В. в пользу ООО "Техно-Спорт" <...> руб. <...> коп.

В надзорной жалобе Шелудько Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая дело, суд признал установленным, что должностной оклад по занимаемой Шелудько Л.В. должности главного бухгалтера в спорный период времени составлял <...> руб., приказы о премировании работников издавались работодателем только 30 мая, 9 июня, 23 июня 2008 г., в связи с чем судом сделан вывод о том, что Шелудько Л.В. была начислена и выплачена заработная плата в размере, превышающем, установленный штатным расписанием и Положением об оплате труда. Излишне выплаченные Шелудько Л.В. денежные суммы признаны судом неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу ООО "Техно-Спорт" на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
В период работы Шелудько Л.В. в ООО "Техно-Спорт", ее должностной оклад был установлен в соответствии со штатным расписанием, размер должностного оклада изменялся с учетом повышения должностных окладов и ставок всех работников общества, начисление и выплата заработной платы, включая премию, производилась согласно Положению об оплате труда и премировании сотрудников ООО "Техно-Спорт" на основании приказов администрации, расчетных ведомостей и расчетных листов. Размер заработной платы составлял с 1 января 2008 г. - <...> руб., а с 1 сентября 2008 г. - <...> руб. С указанных сумм производились удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей.
Признав, что денежная сумма в размере <...>, является неосновательным обогащением, суд оставил без внимания, что данные денежные средства были выплачены Шелудько Л.В. в качестве заработной платы.
При этом, обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Судом также не учтены нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок удержаний из заработной платы.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Вместе с тем, предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были.
При таких условиях решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции о взыскании с Шелудько Л.В. денежных средств, полученных ею в качестве заработной платы, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Поскольку от результата рассмотрения иска ООО "Техно-Спорт" к Шелудько Л.В. о взыскании неосновательного обогащения зависит и результат рассмотрения иска Шелудько Л.В. к ООО "Техно-Спорт" о взыскании недоплаченной части заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в полном объеме.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с нормами вышеуказанных Законов вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2009 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

______________________________________


Прим. - судя по информации с сайта Ленинского районного суда г. Краснодара, дело поступило в суд 08.07.2010, дважды откладывалось, в первый раз, в связи с неявкой обеих сторон в заседании по болезни – 15.07.2010, второй раз - 26.07.2010, в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, в связи с чем, иск оставлен судом без рассмотрения.





Аватар пользователя
Вассерман
Обитатель Форума
Обитатель Форума
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 28 сен 2011, 08:52

Re: Ошибочно перевели зарплату после увольнения.

Сообщение Лада Игоревна » 23 ноя 2016, 19:10

если деньги списались на автоплатежи по кредитам, влияет ли это на ситуацию для решения суда, если он будет ?



это вряд ли повлияет.


А мне кажется, ну разве не может это быть расценено судом как "смягчающее обстоятельство"? Если доказать оригинальными документами из банка, что реально деньги списались на автоплатежи?
Лада Игоревна
Обитатель Форума
Обитатель Форума
 
Сообщений: 21
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:34


Вернуться в Трудовые споры

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1