Ненормированный рабочий день-как правильно интерпретировать

[sprt]

Доброго времени суток!

Хочу затронуть весьма больной и неоднозначный в интерпретации вопрос

Прошу помочь разобраться с нюансами ненормированного рабочего дня (ННРД). Сколько ни читал различных материалов, так до конца не понял особенностей применения данного режима работы. В ТК эта тема описана очень туманно и общими фразами, равно как и комментарии в различных источниках (зачастую диаметрально противоположные).

Вопросы следующие:
1. Имеет ли ННРД какие-то ограничения на продолжительность рабочей недели?
Есть ли ограничение на общее количество часов за какой либо-период, на которые можно привлекать работника к выполнению работ? Если никаких ограничений не предусмотрено, можно ведь дойти до абсурда и грузить работой хоть 24 часа в сутки, мотивируя это режимом ННРД. Однако, в такой интерпретации ННРД ухудшает положение работника, заставляя его выполнять в разы больше работы за ту же ЗП.

2. Должна ли продолжительность работы по ННРД быть непрерывным интервалом времени?
Например, возникла производственная необходимость - задержали работника на 2-3 часа после основного рабочего времени, либо попросили прийти на 2-3 часа раньше начала рабочего дня. Либо, опять же, можно дойти до абсурда и дергать работника за пределами основного рабочего времени хоть каждый час-два, в т.ч. и ночью. Здравый смысл склоняется к первому варианту, т. к. в этом случае у работника есть возможность хоть как-то прогнозировать привлечения и иметь хоть какое-то время для отдыха, чего не скажешь о втором варианте.

3. Распространяется ли ННРД на ночные часы?
Работа в ночное время (с 22 до 6) в соответствии со ст. 154 ТК оплачиваться в повышенном размере. В части ННРД не понятно - входит ли в него это время или должно оплачиваться отдельно? Если входит, то опять же никаких шансов на нормальный отдых не предвидится.

4. Как оценить количественно эпизодическое привлечение? За какой период?
Очень размытая формулировка, которую можно трактовать сильно по разному. Если смотреть в толковый словарь, эпизодически это время от времени, от случая к случаю, не регулярно, не систематически, не очень часто. Из этих вариантов можно лишь предположить, что это должно быть как минимум менее 50 % от общего времени возможного привлечения и не должна просматриваться какая-либо система/регулярность. Например, если взять неделю (5 рабочих дней), по такой логике можно привлечь к работе только 2 дня из 5, что бы это соответствовало эпизодическому привлечению. Причем, каждую неделю дни должны быть разные.

5. За что предоставляется компенсация в виде 3-х (или более) дней к отпуску?
Если данная компенсация предоставляется работнику только за неудобства и возможность его привлечения в любое время, то по логике сама работа должна оплачиваться отдельно как сверхурочная. Если же эта компенсация за саму работу, то опять же, количество часов привлечения должно быть соразмерно этой компенсации. Т.е. если компенсация составляет 3 дня к отпуску за год, то логично предположить, что количество часов, на которые можно привлечь сотрудника к ННРД, составляет 3*8=24 часа. Если переработка будет составлять более 24 часов, она должна рассматриваться как сверхурочная работа.

6. Как правильно отражать данное привлечение в табеле или ином документе, имеющим юридическую силу?
На сколько я понял, учитывать время привлечения работника к работе в рамках ННРД не требуется, однако отсутствие учета этого времени не дает возможности оценить, является ли это «эпизодическое привлечение» действительно эпизодическим, со всеми вытекающими.

Буду признателен за помощь в поиске ответов и ссылкам на разъяснения при их наличии (я таковых к сожалению не нашел).

С уважением,
Андрей.

[Кадр]

весьма больной и неоднозначный в интерпретации вопрос

Вот это и есть основа всего обсуждения.
Вопрос урегулирован очень мало, и поле для интерпретаций широкое, поэтому и с четкостью ответов у всех будут проблемы.

Есть ли ограничение на общее количество часов за какой либо-период, на которые можно привлекать работника к выполнению работ? Если никаких ограничений не предусмотрено, можно ведь дойти до абсурда и грузить работой хоть 24 часа в сутки, мотивируя это режимом ННРД. Однако, в такой интерпретации ННРД ухудшает положение работника, заставляя его выполнять в разы больше работы за ту же ЗП.

Статья 101 ТК РФ указывает на эпизодическое привлечение. Т.е. грузить работой 24 в сутки нельзя, но и определения, что же такое эпизодически, не имеется.

Должна ли продолжительность работы по ННРД быть непрерывным интервалом времени?

Как я понимаю, речь идет о работе перед началом рабочего дня или сразу после его окончания, т.е. не тогда, когда "отдельным куском" может идти время, отработанное ненормированно.

Распространяется ли ННРД на ночные часы?

По всей видимости, распространяется, поскольку ТК РФ запрета на это не содержит.

4. Как оценить количественно эпизодическое привлечение? За какой период?
Очень размытая формулировка, которую можно трактовать сильно по разному. Если смотреть в толковый словарь, эпизодически это время от времени, от случая к случаю, не регулярно, не систематически, не очень часто. Из этих вариантов можно лишь предположить, что это должно быть как минимум менее 50 % от общего времени возможного привлечения и не должна просматриваться какая-либо система/регулярность. Например, если взять неделю (5 рабочих дней), по такой логике можно привлечь к работе только 2 дня из 5, что бы это соответствовало эпизодическому привлечению. Причем, каждую неделю дни должны быть разные.

Соглашусь с написанным, но как по мне, то даже 2 дня из 5, это уже многовато для "эпизода". Хотя, опять же, у каждого свое субъективное на этот счет мнение.

5. За что предоставляется компенсация в виде 3-х (или более) дней к отпуску?
Если данная компенсация предоставляется работнику только за неудобства и возможность его привлечения в любое время, то по логике сама работа должна оплачиваться отдельно как сверхурочная. Если же эта компенсация за саму работу, то опять же, количество часов привлечения должно быть соразмерно этой компенсации. Т.е. если компенсация составляет 3 дня к отпуску за год, то логично предположить, что количество часов, на которые можно привлечь сотрудника к ННРД, составляет 3*8=24 часа. Если переработка будет составлять более 24 часов, она должна рассматриваться как сверхурочная работа.

Компенсация это просто "фикс", за неудобства и любое привлечение к ненормированной работе. Т.е. ограничения в том, чтобы привлечение не превышало 3 дней (24 часа), законом не установлено. Как и нет привязки к тому, что 3 дня отпуска будут предоставляться только тогда, когда было привлечение к ненормированной работе, т.е. если режим есть, то и минимум 3 дня дополнительного отпуска тоже должны быть.

6. Как правильно отражать данное привлечение в табеле или ином документе, имеющим юридическую силу?
На сколько я понял, учитывать время привлечения работника к работе в рамках ННРД не требуется, однако отсутствие учета этого времени не дает возможности оценить, является ли это «эпизодическое привлечение» действительно эпизодическим, со всеми вытекающими.

Некоторые считают, что нужно вести отдельный журнал времени, отработанного ненормированно, поскольку в табель учета такое время попадать не должно (хотя, вообще-то попадать туда оно может, если утвердить в организации отдельный код для этого).
Другие считают, что вообще никакой учет не нужен, поскольку табель этого не предусматривает. Несмотря на то, что согласно статье 91 ТК РФ "работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником".

Итог - в общем и в целом вопрос туманный ))

[sprt]

Статья 101 ТК РФ указывает на эпизодическое привлечение. Т.е. грузить работой 24 в сутки нельзя, но и определения, что же такое эпизодически, не имеется.

Оценка эпизодичности сильно зависит от периода, за который она производится. Если периодичность и регулярностью все понятно - определить не сложно, а вот с частотой привлечения сложнее. Количество таких эпизодов будет сильно разнится, в зависимости от того, какой период выбрать (неделю, месяц, год). Исходя из различных интерпретаций, это может быть неделя, т.к. в ТК фигурирует норма в 40 часов для обычного режима работы (а ННРД это тоже режим), может быть месяц - т.е. расчетный период, а может быть и год, т.к. компенсация-то платится за год. Я больше склоняюсь к неделе, т.к. в ст. 91 есть указание, что порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) определяется федеральными органами отдельно. Т.е. за базу берется продолжительность работы в неделю, на основании которой строятся нормы более крупных интервалов (с учетом праздников и т.д.).

Как я понимаю, речь идет о работе перед началом рабочего дня или сразу после его окончания, т.е. не тогда, когда "отдельным куском" может идти время, отработанное ненормированно.

Всё верно, речь именно об этом. Хотя на мой взгляд "непрерывность" рабочего времени обозначена в самом ТК - Статья 94. Продолжительность ежедневной работы (смены). Продолжительность = протяженность во времени, длительность - т.е. подразумевается непрерывный интервал времени. Чем не аргумент?

По всей видимости, распространяется, поскольку ТК РФ запрета на это не содержит.

Да, явного запрета нет (или может быть мы плохо искали). Однако здравый смысл намекает на то, что ночное время не должно входить в ННРД, но хотелось бы иметь четкую позицию с юридической точки зрения. Если "непрерывность" рабочего времени все-таки есть, это уже значительно сокращает продолжительность работы в ночное время. Как раз и будет та девиация в начале и/или в конце рабочего дня, где на пару-тройку часов работника можно будет привлечь. Остальное время, это время отдыха. Надо будет более детально тут копнуть...

Компенсация это просто "фикс", за неудобства и любое привлечение к ненормированной работе. Т.е. ограничения в том, чтобы привлечение не превышало 3 дней (24 часа), законом не установлено. Как и нет привязки к тому, что 3 дня отпуска будут предоставляться только тогда, когда было привлечение к ненормированной работе, т.е. если режим есть, то и минимум 3 дня дополнительного отпуска тоже должны быть.

Согласен. Однако, если обратиться к базовым нормам ТК, то положение работника не должно ухудшаться - соответственно резонно предположить, что компенсация должна быть соразмерна объему привлечения (иначе зачем работнику на себя вообще брать такие обязательства). Но поскольку в большинстве случаев учет такого времени не ведется, то и оценка соразмерности затруднена. Да и доказать кому-либо будет очень сложно. Так что вопрос такой оценки очень интересен.

Некоторые считают, что нужно вести отдельный журнал времени, отработанного ненормированно, поскольку в табель учета такое время попадать не должно (хотя, вообще-то попадать туда оно может, если утвердить в организации отдельный код для этого).
Другие считают, что вообще никакой учет не нужен, поскольку табель этого не предусматривает. Несмотря на то, что согласно статье 91 ТК РФ "работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником".

Если ориентироваться на ст. 91 как на "общую норму", то учет фактически отработанного времени должен вестись в принципе. Т.е. в ТУВР должен быть отдельный код для учета таких часов, которые не требуют начисления, но фактически отработаны. Учет таких часов в том числе нужен для оценки "эпизодичности" привлечения. Однако, на практике, практически никто такой учет не ведет. Да и не вполне понятно, как его вести, если в это время сотрудники у кого не установлен ННРД не работают. Разве что, через руководителя, который как раз и выдал распоряжение поработать Ну или через СКУД, но тогда вопрос, что делать с работами, которые проводились удаленно, например, ИТ-шниками. В принципе, вариант ведения через руководителя на мой взгляд норм. При эпизодическом привлечении конечно. Если злоупотреблять, да еще и ночами, то вести не реально.

Итог - в общем и в целом вопрос туманный ))

Предлагаю общими усилиями попробовать снизить концентрацию тумана в этом вопросе. Ибо поговаривают, что крепостное право вроде как отменили

[Кадр]

Ибо поговаривают, что крепостное право вроде как отменили

Я тоже как-то обсуждал с коллегами данный вопрос в таком же ключе, что это всё несправедливо и так в ТК РФ не должно было изначально всё закладываться, на что мне заметили (и с чем я потом, наверное, согласился), что государство - "самый большой работодатель в целом", и эта норма интересна и государству, нужна ему, чтобы в случае необходимости привлекать работников к такой работе, без учета, без доплат. Отсюда, видимо, и туманность нормы, которую сложно будет развеять. Надо искать практику, судебную.

Да, явного запрета нет (или может быть мы плохо искали). Однако здравый смысл намекает на то, что ночное время не должно входить в ННРД, но хотелось бы иметь четкую позицию с юридической точки зрения.

Ну просто если явного запрета нет, то получается, можно? ))

Согласен. Однако, если обратиться к базовым нормам ТК, то положение работника не должно ухудшаться - соответственно резонно предположить, что компенсация должна быть соразмерна объему привлечения

Дело в том, что сам ТК РФ предусматривает такое "эпизодическое", но ничем не ограниченное привлечение. Т.е. положение работника не ухудшается, оно соответствует ТК РФ.

Однако, на практике, практически никто такой учет не ведет. Да и не вполне понятно, как его вести, если в это время сотрудники у кого не установлен ННРД не работают. Разве что, через руководителя, который как раз и выдал распоряжение поработать Ну или через СКУД,

Ну вообще, подразумевается, что должно быть распоряжение на привлечение, от работодателя. Т.е. если взять СКУД, то он ничего не покажет. В том плане, что тысячи и тысячи работников ежедневно засиживаются на работе, и даже без условия о ненормированном рабочем дне в трудовом договоре, но если им стоит заикнуться о переработках, то сразу встанет вопрос "а кто вас просил (заставлял) перерабатывать". Т.е. СКУД без распоряжение на привлечение не будет свидетельствовать о таком привлечении.

[sprt]

Я тоже как-то обсуждал с коллегами данный вопрос в таком же ключе, что это всё несправедливо и так в ТК РФ не должно было изначально всё закладываться, на что мне заметили (и с чем я потом, наверное, согласился), что государство - "самый большой работодатель в целом", и эта норма интересна и государству, нужна ему, чтобы в случае необходимости привлекать работников к такой работе, без учета, без доплат. Отсюда, видимо, и туманность нормы, которую сложно будет развеять. Надо искать практику, судебную.

На счет такой интерпретации тоже думал ) Судебную практику изучаю...

Ну просто если явного запрета нет, то получается, можно? ))

Получается так, пока не будет доказано обратное ))

Дело в том, что сам ТК РФ предусматривает такое "эпизодическое", но ничем не ограниченное привлечение. Т.е. положение работника не ухудшается, оно соответствует ТК РФ.

В целом, думаю никто не против реального эпизодического привлечения. Однако, было бы не плохо договориться с работодателем, что это такое в каких-то конкретных цифрах/ограничениях, чтобы на ННРД не списывалось все подряд. На другом форуме обратили мое внимание на то, что можно выпустить локальные нормативные акты на этот счет. Думаю можно на предприятии в таком документе "разрулить" все спорные и неоднозначные вопросы касаемо ННРД. Другое дело, что работодателю это не сильно выгодно ) Так что вариант есть, но он увы не рабочий я полагаю...

Ну вообще, подразумевается, что должно быть распоряжение на привлечение, от работодателя. Т.е. если взять СКУД, то он ничего не покажет. В том плане, что тысячи и тысячи работников ежедневно засиживаются на работе, и даже без условия о ненормированном рабочем дне в трудовом договоре, но если им стоит заикнуться о переработках, то сразу встанет вопрос "а кто вас просил (заставлял) перерабатывать". Т.е. СКУД без распоряжение на привлечение не будет свидетельствовать о таком привлечении.

Ну на практике обычно распоряжение дается в устной форме, либо дублируется в электронной почте или СЭД. Если делать полноценное распоряжение, это лишние телодвижения, которых как раз и стараются избежать. Также довольно часто работодатель хочет, чтобы сотрудник был доступен на телефоне как в рабочие (за пределами рабочего дня) так и выходные дни, чтобы оперативно подключаться к решению возникающих вопросов (удаленно, иногда даже очно). Работодатель обычно ссылается на необходимость установки таким сотрудникам ННРД, чтобы не оплачивать сверхурочку и не заморачиваться с оформлением бумажек. Однако после установки "эпизодичность" привлечения при этом не выдерживается, а в соответствии с установленным режимом и не оплачивается. В такой ситуации на каждый звонок не будешь делать распоряжение. Соответственно, делаю вывод что различного рода дежурства на телефоне (по графику и без) не подходят под ННРД. На счет СКУД согласен - упустил этот момент.

[Лада Игоревна]

Ну на практике обычно распоряжение дается в устной форме, либо дублируется в электронной почте или СЭД. Если делать полноценное распоряжение, это лишние телодвижения, которых как раз и стараются избежать.

Ну да, верно. Только при устном распоряжении и без внесения сведения о переработка в какой-либо документ (табель, журнал отдельный), никаких переработок и не существует. И что-то мне подсказывает, что как правило, именно так ситуация и обстоит.

Также довольно часто работодатель хочет, чтобы сотрудник был доступен на телефоне как в рабочие (за пределами рабочего дня) так и выходные дни

Это, конечно, можно считать нарушением прав работника. Хотя, есть такая штука как "дежурства", о которых Вы упомянули, оно иногда применяется (но это все же не ненормированный день):

post7418.html?hilit=дежурства#p7418

На другом форуме обратили мое внимание на то, что можно выпустить локальные нормативные акты на этот счет. Думаю можно на предприятии в таком документе "разрулить" все спорные и неоднозначные вопросы касаемо ННРД.

Да, конечно можно принять локальный акт, только Вы правильно указали, что потеряет от такого ЛНА только работодатель. Поскольку ЛНА не может ухудшать положение работников, т.е. никакие ограничения в части работников по сравнению с тем, что написано в ТК РФ, этим ЛНА не установишь, только если ограничения в отношении работодателя. Т.е. такой ЛНА в итоге работодателю совсем не на руку.

[SedoyBabay]

Отрадно видеть то, что проблему ННРВ видят, как и я, не только в части оплаты, но и в самом главном: время труда-отдыха.
Я бы начал с упора на то, что Конституцией установлено право на отдых. Время отдыха установлено в ТКРФ: 40 часов работы в неделю с минимальным интервалом между сменами не менее 12ч. и продолжительностью смены не более 12ч.
Главная проблема в том, что в единственно возможный документ учитывающий рабочее время (табель учёта рабочего времени) законодательно невозможно внести иные периоды рабочего времени без соответствующего на то приказа работодателя, т.е. сверхурочные работы, которые конечно во всех случаях оформлять просто физически невозможно и поэтому их не оформляют.
По факту же получается, что работнику с НРВ зачастую просто напросто "прощают" эти часы переработки, так как зафиксировать их в табеле рабочего времени невозможно. В итоге работник с НРВ как правило имеет фактически заметно меньшее время отдыха, чем если бы он работал в режиме нормальной продолжительности рабочего времени 40ч в неделю.
Забавная складывается ситуация:
с одной стороны нарушаются Конституционное право на отдых, с другой стороны это никак не фиксируется.
На мой взгляд это повод задать вопрос действующей партии власти на предстоящих выборах.