На главную ТэКа групп

суды, трудовые споры

нарушение трудовых прав

кадровое производство

применение трудового законодательства

Почему Навальный не выиграл, а проиграл выборы мэра Москвы?

Обсуждаем любую интересующую Вас тему, не нарушая общепринятых норм этики и морали.

Почему Навальный не выиграл, а проиграл выборы мэра Москвы?

Сообщение ne politik » 09 сен 2013, 18:22

Почему Навальный проиграл выборы мэра Москвы?

Как мне кажется, Навальный должен был проиграть, просто потому что не мог выиграть.

Почему же? Объясню, и постараюсь быть объективным.


1. Из молодежи многие собирались голосовать за Навального, и они это и сделали.
У меня на работе, в крупной компании, в Москве, на прошлой неделе, при коротком праздновании в обед дня рождения одного из коллег, один сотрудник спросил присутствующих – «а кто-нибудь вообще собирается тут голосовать за Собянина?». И знаете что оказалось - из одиннадцати человек практически никто.
И присутствовали на праздновании вполне обеспеченные люди почти среднего класса, не жалующиеся на жизнь. Зачем же им было голосовать за Навального, что их не устраивает в жизни? С ними тогда мы этот вопрос не обсуждали, но скажу за несколько ра зных категорий, кто за и против Навального.

Первая категория людей – имеющих веру в честность Навального и его желание работать для граждан и отстаивать их интересы.
Спорно, очень спорно, просто потому что подобных "искренних" людей до выборов уже были тысячи, он не первый, кто много обещает, и не первый, кого после выборов приходилось или менять или сажать. Но, почему бы не верить в чудо, мы не можем говорить, что оно невозможно, хотя бы потому, что не проверили.
И эти люди верили в чудо, и верили в то, что Навальный может стать мэром и пройдет проверку. И это их право.

Вторая категория людей - это те, кто видел, что митинги на Болотной и всё оппозиционное движение достаточно успешно встряхнули власть после предыдущих выборов, и та реально зашевелилась, а значит, стала работать более эффективно.
И, видя это, людям хотелось продолжать встряску. Обсуждая с одним своим другом предстоящее голосование, я услышал от него - «Да, я знаю, что Навальный не будет мэром, но я проголосую за него, чтобы власть была в тонусе». И это его право.
Лично я, недавно побывав в центре, прогулялся по сделанным в рекордные сроки пешеходным улицам (Никольская, М. Дмитровка, Кузнецкий мост и пр.), и просто от души порадовался, что гражданам отданы эти территории, что они отвоеваны у торговцев и автомобилистов, что они прекрасно отреставрированы.
Вы скажете – ерунда, никому это нужно? Я так не думаю, мне это нужно, мне очень понравилось там гулять, и я думаю, что если бы не Болотная, мы бы не получили с Вами эти территории, и власть бы не задумалась, что нам нужны реальные изменения.
Вернемся - из этой категории людей никто не верил, что Навальный станет мэром, и никто не верил, что Навальный, если станет мэром, будет что-то делать для города. Но, для них не было важно, чтобы Навальный стал мэром, им он вообще не был нужен, им нужен был рычаг давления, эффект, от которого власть активизируется, работает, и они его использовали.
Конечно, не последнюю роль в отбивании веры в честность Навального сыграл и небезызвестный судебный процесс, который, сколь бы не был политизирован, показал нечистоплотность Навального, его участие в серых схемах. Но, даже несмотря на процесс и вынесенное решение, в котором эта категория людей почти не сомневается, за Навального были отданы и эти голоса.
И я думаю, что скорее это хорошо, чем плохо, потому что я хочу иметь пешеходные улицы, красивый зеленый город, и эффективно работающую, думающую о гражданах власть (независимо от того, кто её будет возглавлять).

2. Являясь членом одной из участковых комиссий города Москвы с правом решающего голоса (я не представлял там ни власть, ни Собянина, и не имею к ним никакого отношения, а мое участие расцениваю не как политический, а как социальный долг – хоть каким-то образом проконтролировать процесс и убедиться в честности выборов), я до четырех часов вечера ходил по квартирам пенсионеров, с переносным ящиком для голосования.
После того, как я вернулся в школу, где был избирательный участок, я сидел «за книгами» и выдавал бюллетени.
Никого не агитировал, ничего не подделывал, и никаких нарушений не заметил. По всем квартирам со мной ходила ещё одна член комиссии, социальный работник, а также наблюдатель от Навального, которая внимательно за всем следила, что-то записывала, никто ей не мешал, она нам не мешала, и общались мы как нормальные культурные люди - и по итогам замечаний к протоколу не было.
Почти все пенсионеры, а их было более 50-ти (когда мы вернулись, ноги гудели), проголосовали за Собянина.
Так уж получается, что когда ты выдаешь бюллетень не в помещении, где есть кабины для тайного голосования, а на кухне, в коридоре или в комнате, где человек никуда уходить не и прятаться не хочет, то ты видишь, за кого человек голосует.
Был только один раз, когда пенсионерка сказала «с Вашего позволения без Вас», отвернулась, и поставила отметку так, чтобы мы не видели, почле чего сложила бюллетень и опустила его в ящик для голосования.
Более того, многие пенсионеры были из числа тех, кто реально не может выйти из квартиры, слабовидящие и даже полностью слепые, прикованные к кровати (вообще обход таких квартир не легкая в психологическом плане работа), и они сразу просили подсказать, где в анкете Собянин.
Да, именно подсказать, без всякой агитации с нашей стороны, они четко знали за кого хотят голосовать, и просили лишь помочь, например, показать, какой квадратик находится напротив фамилии Собянина.
Голосовали они всегда сами, и даже если слепому приходилось поставить руку так, чтобы ручка попала на нужный ему квадратик, «галочку» человек ставил самостоятельно. Повторюсь, за всем внимательно следила наблюдатель, и никаких замечаний к действиям комиссии не было, мы работали корректно.
Так вот голосующие на дому пенсионеры (за голосующих на избирательных участках говорить не могу) на этих выборах не захотели «трясти» власть и что-то ей доказывать.
Только три пожилых человека из почти шестидесяти (ещё пять-шесть человек я не видел, за кого голосовали) отдали голос за Навального. За других кандидатов (кроме Собянина) и того меньше.
Одна бабушка сказала «я никого здесь не знаю», и просто поставила галочку в первую клеточку (Дегтярев), еще одна сказала также (и я не имею оснований не верить в это), и поставила галочку в нижний квадратик (повезло Собянину).
Но в остальном в голосовании «на дому» голоса Собянин получил честно, и люди действительно хотели отдать свой голос именно ему и только ему.
Конечно, сторонники Навального скажут, что это всё были просто обдуренные властью старики, но, я бы воздержался от таких высказываний в адрес людей старшего поколения, имеющих большой жизненный опыт и кое-что понимающих в жизни даже получше нашего.
И, даже слепые и прикованные к кровати старики, не производили впечатление обдуренных дураков, они были думающие, разумные и общительные.
Почему они не дали шанса Навальному? Этого я не знаю, но, видимо, какие-то полезные дела действующая власть делает не только в центре, и не только в отношении пешеходных улиц.

3. Что касается итоговой процентовки, по моему участку получилось следующее:
Навальный – 24%
Собянин – 59%

Спасибо, буду рад Вашим комментариям, извините, если кого-то задел или обидел.
ne politik
пока что новичОК
пока что новичОК
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 18:08

Вернуться в Обо всем в рамках приличия

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1