На главную ТэКа групп

суды, трудовые споры

нарушение трудовых прав

кадровое производство

применение трудового законодательства

Хотят лишить прав за светодиодные лампочки H4 в фарах, можно

Обсуждаем любую интересующую Вас тему, не нарушая общепринятых норм этики и морали.

Хотят лишить прав за светодиодные лампочки H4 в фарах, можно

Сообщение Феррари » 02 дек 2020, 12:42

Понимаю, что не совсем тут по теме, но может кто подскажет.
Поставил светодиодные лампочки в фары, НЕ КСЕНОН, про него знаю, что он запрещен. Остановили, составили протокол, грозят ЛИШЕНИЕМ ПРАВ, за эти всего лишь лампы. Законно ли это, и можно ли что-то сделать, ситуация очень расстраивает.
Феррари
пока что новичОК
пока что новичОК
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 02 дек 2020, 12:39

Re: Хотят лишить прав за светодиодные лампочки H4 в фарах, м

Сообщение Maximus77 » 02 дек 2020, 12:53

Лишить могут, практика неоднозначна, но есть решения, которые говорят, что это не ЛИШЕНИЕ, а ШТРАФ 500 рублей.
Вот одно из них:





ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 г. N 16-1069/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 22 июня 2020 года) жалобу ФИО1 оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2020 г., Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией одной светодиодной лампы "LED".
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Э. просит об отмене указанных постановлений, считая их незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно пункту 2.83 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 г. в 22 часа 45 минут в г. Махачкала, <...> напротив дома 134 Э. управлял транспортным средством марки Лада GFL Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> со световым прибором, тип и режим работы которого не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, а именно: на передней части автомобиля была установлена светодиодная лампа.
Данные действия Э. были квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, в числе которых составленные 23 октября 2019 г. следующие процессуальные документы: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); протокол изъятия вещей и документов (л.д. 6); видеозапись (л.д. 7), а также рапорт инспектора ДПС г. Махачкала (л.д. 5).
Вместе с тем с выводами мирового судьи о наличии в действиях Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Э. управлял транспортным средством, в передние осветительные приборы которого были установлены светодиодные лампы.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.
Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.
Вместе с тем управление автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений, Э. не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается, следовательно его действия не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из диспозиций части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в деянии Э. отсутствуют.
Несоответствие режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям, управление таким транспортным средством влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Однако в рассматриваемом случае переквалификация совершенного Э. деяния на часть 1 статьи 12.5 указанного Кодекса невозможна, поскольку по имеющимся в материалах дела сведениям постановление мирового судьи о назначении наказания названному лицу в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено.
В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2020 г., вынесенные в отношении Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 марта 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оглы отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции
Р.Х.ЮЛДАШЕВ
Аватар пользователя
Maximus77
Обитатель Форума
Обитатель Форума
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 24 окт 2011, 00:50


Вернуться в Обо всем в рамках приличия

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
 Top.Mail.Ru